Ухвала суду № 93959644, 29.12.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2020 р. Cправа № 902/1263/20

Суддя господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: Головного управління ДПС У Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, 21028)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" (вул. К.Василенка, 21, м. Вінниця, 21027)

про стягнення 89032,01 грн,

В С Т А Н О В И В :

Головним управлінням ДПС У Вінницькій області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про стягнення 89032,01 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви (№б/н від 24.12.2020, вх. № 1213/20 від 24.12.2020), суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимоги, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Питання щодо утруднення вирішення спору, у зв`язку з об`єднанням однорідних позовних вимог, оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо.

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Зі змісту поданої позовної заяви слідує, що предмет позову становлять позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за окремими договорами, а саме:

- договором суборенди №181 від 28.11.2001 із змінами внесеними додатковою угодою №1 від 02.02.2004, договором від 26.02.2007, додатковою угодою від 30.12.2011, додатковою угодою від 02.04.2012, додатковою угодою від 01.08.2013, додатковою угодою від 27.01.2015, додатковою угодою від 20.05.2016, додатковою угодою від 17.07.2019 та додатковою угодою від 05.02.2020;

- договором оренди №2047-НМ від 16.07.2019 із змінами внесеними додатковою угодою №1 від 27.03.2020;

- договором б/н від 17.07.2019 про відшкодування витрат користувача на утримання орендованого нерухомого майна та компенсацію плати за землю;

- договором №7 від 01.07.2020 про відшкодування витрат користувача на утримання орендованого нерухомого майна та компенсацію плати за землю.

Зазначені договори стосуються різних об`єктів, переданих у користування, дослідженню підлягають умови щодо предмету, строку та порядку виконання за кожним із договорів окремо з метою встановлення заборгованості. При цьому за Договором оренди №2047-НМ 16.07.2019 орендодавцем виступає Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

Так, підстави виникнення та подані докази на підтвердження заявленої до стягнення заборгованості не пов`язані між собою, а тому таке об`єднання позовних вимог не сприятиме досягненню процесуальної економії з метою ефективного використання процесуальних засобів для відновлення порушеного права. При цьому підстави для застосування ст.173 Господарського процесуального кодексу України відсутні, а сумісний розгляд цих вимог суттєво ускладнить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Головного управління ДПС У Вінницькій області та доданих до неї документів позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

За приписами ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч. 5 ст.174, ст.ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву №б/н від 24.12.2020 (вх. № 1213/20 від 24.12.2020) Головного управління ДПС У Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про стягнення 89032,01 грн на 6-ти аркушах разом з доданими матеріалами на 63-х аркушах (в т.ч. оригінал платіжного доручення №2710 від 15.12.2020 про сплату 2102 грн судового збору) повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви №б/н від 24.12.2020 (вх. № 1213/20 від 24.12.2020) з доданими документами долучити до примірника ухвали суду, який залишається у суді.

3. Згідно зі ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу разом з матеріалами позовної заяви).

Дата складання повного тексту ухвали 29.12.2020.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, 21028;

3 - відповідачу - вул. К.Василенка, 21, м. Вінниця, 21027.