Ухвала суду № 93958982, 29.12.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1333/20

Єдиний унікальний № 742/2749/20

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про уточнення відомостей у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області від 02 грудня 2020 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про усунення перешкод у користуванні майном судово-почеркознавчу експертизу.

18 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про уточнення відомостей у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про усунення перешкод у користуванні майном.

Аргументує свої вимоги тим, що під час розгляду поставленого перед експертом запитання викладені в ухвалі Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області від 02 грудня 2020 року, встановлено невідповідність у наданих на дослідження документах, а саме: у прізвищі на кого вони видані: у запитанні та в обставинах справи, викладених в копії ухвали про призначення судової експертизи вказано, що дослідженню підлягають документи, де вказано прізвище « ОСОБА_1 », тоді як фактично надано на дослідження документи, де вказано прізвище, де вказано прізвище « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно паспорта серія НОМЕР_1 виданого Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 20 вересня 2012 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 10 жовтня 2010 року орендодавця зазначено як « ОСОБА_1 ».

Згідно додаткової угоди від 02 січня 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 10 жовтня 2010 року орендодавця зазначено як « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з розбіжністю написання прізвище позивача в документах, суд вважає за необхідне уточнити питання викладені в ухвалі Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області від 02 грудня 2020 року.

Крім того експерт просить вирішити питання про необхідність досліджувати документи, а саме: акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 10.10.2010 року; акт приймання-передачі земельної ділянки, які розміщені в двох примірниках договору оренди землі від 10.10.2020 року; акт приймання – передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі №б/н, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно договору оренди землі № б/н від 02.01.2015, які розміщені в двох примірниках додаткової угоди до договору оренди землі від 10 жовтня 2010 року зареєстрованого 25 квітня 2012 року за № 742410040007936 (далі по тексту – договір оренди землі) від 02.01.2015 року.

З приводу цього суд зазначає, що вищевказані документи , а саме: акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 10.10.2010 року; акт приймання-передачі земельної ділянки, які розміщені в двох примірниках договору оренди землі від 10.10.2020 року; акт приймання – передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі №б/н, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно договору оренди землі № б/н від 02.01.2015, які розміщені в двох примірниках додаткової угоди до договору оренди землі від 10 жовтня 2010 року зареєстрованого 25 квітня 2012 року за № 742410040007936 (далі по тексту – договір оренди землі) від 02.01.2015 року, досліджувати в рамках проведення судово-почеркознавчої експертизи не потрібно.

Крім того експерт просить вирішити питання про надання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 .

З приводу цього суд зазначає, що експерту для виконання ухвали Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області від 02 грудня 2020 року було направлено матеріали справи та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , інших вільних зразків отримати не представилось можливим, прошу провести дослідження за наявними матеріалами справи та вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 .

За таких обставин клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичнорго центру про уточнення відомостей підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про уточнення відомостей у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про усунення перешкод у користуванні майном – задовольнити.

Уточнити відомості в запитаннях експерту викладених в ухвалі Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області від 02 грудня 2020 року.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

1.Чи виконано підпис в договорах оренди землі без номера від 10 жовтня 2010 року укладених між «Дружба-Нова» та ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424187900:04:000:0230, площею 3,77 га в розділі "Реквізіти сторін" у графі "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в додаткових угодах від 02 січня 2015 року, укладених між «Дружба-Нова» та ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424187900:04:000:0230, площею 3,77 га в розділі "Реквізіти сторін" у графі "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Акти виділення меж земельної ділянки в натурі та акти приймання-передачі замельної ділянки не досліджувати.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В.Коваленко