Ухвала суду № 93958179, 29.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16456/18

Провадження №1-кп/127/686/18

УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Ковальчук Л.В., суддів Короля О.П., Романчук Р.В.,

секретаря Руцької О.І.,

за участю прокурора Солодкого С.Ю.,

захисника Бездітного І.І., Костик Н.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016020010007364 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12016020010007364 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні під час дослідження доказів у судовому розгляді захисник Бездітний І.І. заявив клопотання про очевидну недопустимість таких доказів як заява прокурора про виправлення описки та копія ухвали Вінницького апеляційного суду від 12.11.2020 року, оскільки дані докази були зібрані прокурором поза межами досудового розслідування та не відкриті стороні захисту. За таких обставин, захисник просив суд визнати дані доказами недопустимими, не досліджувати їх та не долучати їх до справи.

Прокурор Солодкий С.Ю. заперечував проти заявленого клопотання.

Решта учасників процесу підтримали клопотання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оспорюваний стороною захисту доказ – ухвала слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 12.11.2020 року про виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2018 року не може бути визнаний, як очевидно недопустимий доказ з наступних підстав. Вищевказана ухвала суду має всі необхідні реквізити, завірена належним чином та отримана прокурором в законний спосіб. Вказаним рішення суд не створював нового доказу, а лише виправив технічну помилку у вже існуючій ухвалі, яка сама по собі є лише доказом законності проведення слідчої дії. Виправлення описок, неточностей, допущених судом у рішенні, можливо на будь-якій стадії кримінального провадження. Таким чином застосування поняття очевидної недопустимості як доказу в даному випадку недоречно. Питання про належність даного доказу суд зможе вирішити в нарадчій кімнаті під час оцінки його в сукупності з іншими доказами при ухвал енні вироку.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що в клопотанні захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 86, 89 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Бездітного І.І. про очевидну недопустимість доказу ухвали Вінницького апеляційного суду від 12.11.2020 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :