Рішення № 93958029, 09.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/21506/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.11.2013 р. ОСОБА_1 отримала у банку кредитну картку з кредитним лімітом. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між нею та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач зобов”язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 15.09.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 10603,93 грн, з яких: 2525,74 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7578,19 грн - заборгованість за процентами, 500,00 грн - пеня. (а.с. 1-4)

07.12.2020 р. до суду надійшла заява позивача АТ КБ “Приватбанк” про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь позивача 4428,24 грн, з яких: 2525,74 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1754,01 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 148,49 грн - пеня. (а.с. 192)

Позивач надав відповідь на відзив. (а.с. 87-96, 103-121, 159-168)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 69)

Відповідач ОСОБА_1 отримала матеріали позову та копію ухвали про відкриття провадження. (а.с. 71) Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хейніс О.Г. надав відзив на позов, позовні вимоги не визнає (а.с. 72-76), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом у заяві погодилась на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між нею та АТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг б/н від 11.11.2013 р. За цим договором ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4200,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с. 11, 10)

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. (а.с. 29)

Відповідач ОСОБА_1 не виконувала зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 15.09.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 10603,93 грн, з яких: 2525,74 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7578,19 грн - заборгованість за процентами, 500,00 грн - пеня. (а.с. 6-8)

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зазначене підтверджується письмовими доказами: анкетою-заявою відповідача від 11.11.2013 р. (а.с. 11); довідкою про зміну умов кредитування (а.с. 10), витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт (а.с. 12), витягом з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 13-47), довідкою про видачу кредитних карток за договором відповідачу (а.с. 9), випискою з особового рахунку (а.с. 55-59).

Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору), який додано позивачем до відповіді на відзив. (а.с. 124-131)

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Випискою по рахунку за договором №б/н від 11.11.2013 р. станом на 18.09.2020 р. підтверджується, що позивач АТ КБ “Приватбанк” надав відповідачу ОСОБА_1 кредитну картку з кредитним лімітом, якою відповідач активно користувалась, та відповідно прийняла діючі умови банківського обслуговування. Відповідач знімала кредитні кошти, часткового погашала заборгованість за договором і знову користувалась кредитними коштами.

Тобто, умови договору обома сторонами виконувались.

Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» позичальник погоджується з умовами та правилами надання банком послуг, які разом з цією заявою, зразками підписів складають змішаний договір банківського рахунку і кредитного договору. Приєднання до Умов та правил надання банківських послуг є укладенням договору з банком. Саме по собі посилання на неознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг не може бути підставою для визнання неукладеними кредитних правовідносин (постанова Верховного Суду від 28.03.2019 р. (справа №428/2873/17).

Посилання на непідписання позичальником умов та правил надання банківських послуг та неознайомлення з їх змістом, не може бути підставою для визнання неукладеними кредитних правовідносин, оскільки з огляду на ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору; а за обставин укладення між сторонами договору приєднання у момент підписання заяви-анкети відповідач мав право вимагати від банку надання Умов та правил надання банківських послуг, або відмовитись від укладення кредитного договору у такій формі (постанова Верховного Суду від 17.04.2019 р. (справа №666/388/16-ц).

Згідно п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов”язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з п.1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. (а.с. 21зворот, 21)

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Забезпечення виконання зобов"язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст. ст. 549-552 ЦК України.

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені) (ст. 611 ЦК України).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, умови договору, укладеного між сторонами, не оспорюються, умови договору обома сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору, відповідач підписала анкету-заяву, в якій зазначено, що вона ознайомлена і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, які разом з Тарифами становлять договір надання банківських послуг, укладений між сторонами, тому права позивача підлягають захисту. Необхідно стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 11.11.2013 р. станом на 15.09.2020 р. в розмірі 4428,24 грн, з яких: 2525,74 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1754,01 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 148,49 грн – пеня.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 629, 526, 527, 530, 549-552, 611, 634 ЦК України,

ст.ст. 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 11.11.2013 р. станом на 15.09.2020 р. в розмірі 4428 (чотири тисячі чотириста двадцять вісім) грн 24 к., з яких: 2525,74 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1754,01 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 148,49 грн - пеня,

а також стягнути 2102,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 21.12.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин