Рішення № 93957903, 14.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/17289/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПрАТ “СК “Еталон” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи його тим, що 23.11.2017 р. між ПрАТ “СК “Еталон” і власником забезпеченого транспортного засобу – «Chery Kimo», номер кузова НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ-2453169. 04.08.2018 р. сталась ДТП за участі автомобіля «Chery Kimo», р/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Suzuki Vitara», р/н НОМЕР_4 . ДТП сталась з вини водія ОСОБА_1 , що встановлено постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 р. (справа №127/19641/18). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 р. (справа №127/19782/18) встановлено, що відповідач ОСОБА_1 04.08.2018 р. близько 15-10 год. керував автомобілем «Chery Kimо», р/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Позивач ПрАТ “СК “Еталон” виплатив страхове відшкодування за пошкодження автомобіля «Suzuki Vitara», р/н НОМЕР_4 , в розмірі 21386,53 грн. Оскільки під час вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до ст 1191 ЦК України і п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 у відшкодування шкоди в порядку регресу 21386,53 грн. (а.с. 1-2)

Ухвалою суду від 20.08.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 24)

Відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позову 16.10.2020 р., про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 30) Відзив на позов не подано.

Ухвалою суду від 20.10.2020 р. з ініціативи суду ухвалено справу розглядати в спрощеному порядку з викликом сторін, витребувано у позивача письмові докази. (а.с. 33-34)

В судове засідання представник позивача не з”явився, в позовній заяві є прохання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився повторно, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 38, 52-53)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно полісу №АМ2453169 від 23.11.2017 р. цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу «Chery Kimo», р/н НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , застрахована у ПрАТ “СК “Еталон”. Строк дії полісу з 25.11.2017 р. до 24.11.2018 р., ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 100000,00 грн, розмір франшизи - 500,00 грн. (а.с. 5, 6, 7)

04.08.2018 р. о 15-30 год. по вул. Миколаївській, 10 м. Вінниці ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chery Kimo», р/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , під час об"їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Suzuki Vitara», р/н НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З протоколу про адміністративне правопорушення №408855 від 04.08.2018 р., схеми місця ДТП від 04.08.2018 р. (а.с. 56), пояснень ОСОБА_1 від 04.08.2018 р. (а.с. 55) вбачається, що ДТП сталась 04.08.2018 р. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 р. (справа №127/19641/18) визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 43)

Згідно пояснень представника ПрАТ «СК «Еталон» - Шимченка В.В. щодо розбіжностей в реєстраційному номері автомобіля «Chery Kimo» (в полісі № НОМЕР_5 від 23.11.2017 р. зазначено р/н НОМЕР_2 , а в постанові суду — р/н НОМЕР_3 ) з часу укладення полісу до настання ДТП відбулась зміна реєстраційного номера автомобіля у зв`язку із зміною власника транспортного засобу. (а.с. 40 зворот)

З страхового акту №712-15023 від 27.02.2020 р. вбачається, що страхувальником транспортного засобу «Chery Kimo», р/н НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , була ОСОБА_2 (договір страхування №АМ-2453169 від 23.11.2017 р.). (а.с. 11)

В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 р. (справа №127/19782/18) судом встановлено, що 04.08.2018 р. о 15-10 год. по вул. Миколаївській, 10 м. Вінниці ОСОБА_1 керував автомобілем Chery Kimо, р/н НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. (а.с. 8).

З протоколу про адміністративне правопорушення №090039 від 04.08.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП, визнав. (а.с. 45)

Згідно розрахунку страхового відшкодування (страхова справа №42944/1) вартість розміру збитків пошкодженого автомобіля «Suzuki Vitara», р/н НОМЕР_4 , становить 21886,53 грн. (а.с. 10)

Відповідно до страхового акту №712-15023 від 27.02.2020 р. та розрахунку суми страхового відшкодування розмір страхового відшкодування, який нараховано до виплати, становить 21386,53 грн. (з урахуванням 500,00 грн франшизи). (а.с. 11, 12)

ПрАТ “СК “Еталон” виплатило страхове відшкодування за договором №АМ-2453169 від 23.11.2017 р. в розмірі 21386,53 грн, що підтверджується копією розпорядження Голови правління CК «Еталон» №09-05-15023 від 27.02.2020 р. та копією платіжного доручення №521 від 27.02.2020 р. (а.с. 13, 14)

На а.с. 15 - претензія позивача ПрАТ “СК “Еталон” про добровільне погашення регресної заборгованості від 28.04.2020 р., направлена ОСОБА_1 , яка залишена відповідачем без виконання.

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ч. 1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, внаслідок чого вчинив ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, та завдав механічних пошкоджень автомобілю «Suzuki Vitara», р/н НОМЕР_4 , а позивач виплатив страхове відшкодування за договором №АМ-2453169 від 23.11.2017 р. в розмірі 21386,53 грн, суд прийшов до висновку, що позов ПрАТ “СК “Еталон” про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21386,53 грн є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 979, 1187, 1191 ЦК України,

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" у відшкодування шкоди в порядку регресу 21386 (двадцять одну тисячу триста вісімдесят шість) грн 53 к., а також 2102,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон", ЄДРПОУ 20080515, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33Б, 2 під"їзд;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 24.12.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин