Ухвала суду № 93957869, 28.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29209/20

У Х В А Л А

28 грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Хейніса Олександра Григоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

24.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти виконавчі дії по виконанню виконавчого напису №24839, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 04.09.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборованості в сумі 18584 грн. 81 коп.

Заява мотивована тим, що зазначений вище захід забезпечення позову є співрозмірним позовним вимогам та унеможливить намагання відповідача стягнути з позивача грошові кошти за незаконним виконавчим написом нотаріуса до розгляду даної справи по суті.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 04.09.2020 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №24839 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів (заборгованості) загальною сумою 18084 грн. 81 коп. та 500 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 23.10.2020 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виходячи з характеру заявлених вимог, тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови приватного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу грошових коштів, на які звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача, адвоката Хейніса Олександра Григоровича про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №63349042, відкритим на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №24839 від 04.09.2020 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ “ФК” “Аланд” заборгованості в сумі 18584 грн. 81 коп., до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 14).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: