Рішення № 93957757, 20.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22183/20

Провадження № 2/127/3653/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» про стягнення боргу.

Позов мотивований тим, що 01.02.2020 року між ОСОБА_1 як цесіонарієм та ТОВ «Династія В.В.» як цедентом було укладено договір відступлення права вимоги за Кредитним договором № 25/11-KL від 21.02.2011 року та додаткових угод до нього вартістю 9 600 000,00 грн. та в цей же день підписано акт приймання-передачі права вимоги, а також передається право розпоряджатися нерухомим майном, зазначеним в іпотечних договорах та договорах застави майна, укладених в якості забезпечення за Кредитним договором № 25/11- KL від 21.02.2011 року та додаткових угод до нього.

Відповідно до пунктів 1.1., 2.1. 4.1, 4.2. договору купівлі-продажу права вимоги на умовах, викладених в договорі, цедент передав цесіонарію право вимоги на нерухоме та рухоме майно за іпотечними договорами, укладеними між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а цесіонарій прийняв передані цедентом права вимоги та зобов`язався сплатити цеденту ціну відступлення.

Положеннями пункту 1.2 договору сторони договору визначили, що право вимоги – це всі права вимоги продавця до покупця за договором купівлі-продажу на дату відступлення права вимоги, включаючи всі права вимоги та способи захисту прав, які доступні продавцю у якості кредитора, щодо стягнення суми боргу.

Положеннями пункту 1.3 та пункту 1.4 договору відступлення права вимоги передбачено, що «Дата відступлення» – це день підписання сторонами, а «Борг» – сума грошових коштів, належна до сплати та не сплачена покупцем продавцю за договором купівлі-продажу права вимоги.

01.02.2020 року на підставі договору відступлення позивач набув право вимоги до відповідача за договором купівлі-продажу права вимоги від 01.02.2020 року права вимагати у покупця повної оплати ціни купівлі-продажу права вимоги на нерухоме та рухоме майно.

Пунктом 1.1 договору купівлі-продажу права вимоги сторони погодили, що продаж приміщення вчиняється за ціною купівлі-продажу - 9 600 000,00 грн.

Відповідно до пункту 4.2 договору купівлі-продажу ціна купівлі-продажу права вимоги вказана в пункті 1.1 договору купівлі-продажу права вимоги, підлягає сплаті покупцем продавцеві у строк до «01» травня 2020 року

Проте, станом на 01.10.2020 року покупець не виконав взятих зобов`язань та не перерахував продавцю коштів за договором купівлі-продажу права вимоги.

Таким чином, покупець не виконав свої зобов`язання за договором купівлі- продажу, а невиконаними залишились зобов`язання зі сплати вартості права вимоги у розмірі 9 600 000,00 грн.

Неналежне виконання покупцем умов договору купівлі-продажу також підтверджується складеним та підписаним кредитором та боржником актом звірки взаємних розрахунків від 01.10.2020 року, вимогою ОСОБА_1 від 01.09.2020 року.

Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором купівлі-продажу та не сплатив повну вартість визначену договором купівлі-продажу права вимоги.

Відтак, станом на дату звернення з цим позовом у ТОВ «Династія В.В.» наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 9 600 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов визнав. Згідно з його поясненнями наявність боргу доведена актом звірки розрахунків, а несплата спричинена відсутністю у відповідача коштів.

Повноваження представника відповідача ТОВ «Династія В.В.» – адвоката Сувалова В.О. підтверджені ордером на ведення справи та договором про надання юридичних послуг №14/2019 від 11.11.2019 р., укладеним ОСОБА_4 та ТОВ «Династія В.В.» в особі директора ОСОБА_5 . Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.11.2020 р. в справі №902/66/20 станом на 20.11.2020 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, містяться відомості про керівника ТОВ «Династія В.В.» ОСОБА_5 09.02.2016 – керівник. Як вбачається з витягу з ЄДР, наявного в матеріалах справи на запит господарського суду Вінницької області, станом на 20.02.2020 керівником ТОВ «Династія В.В.» значився ОСОБА_5 . Суд не має підстав прийняти відмову від касаційної скарги ТОВ «Династія В.В.», підписану керівником ОСОБА_6 . Також відповідно до п. 5.2 договору про надання юридичних послуг №14/2019 від 11.11.2019 р. сторони не мають права достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір. За п. 5.3 розірвання договору відбувається виключно в судовому порядку після повного виконання обов`язків сторонами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.02.2020 року між ОСОБА_1 як цесіонарієм та ТОВ «Династія В.В.» як цедентом було укладено договір відступлення права вимоги за Кредитним договором № 25/11-KL від 21.02.2011 року та додаткових угод до нього вартістю 9 600 000,00 грн. та в цей же день підписано акт приймання-передачі права вимоги, а також передано право розпоряджатися нерухомим майном, зазначеним в іпотечних договорах та договорах застави майна, укладених в якості забезпечення зобов`язання за Кредитним договором №25/11- KL від 21.02.2011 року та додаткових угод до нього.

Відповідно до пунктів 1.1., 2.1., 4.1, 4.2. договору купівлі-продажу права вимоги на умовах, викладених в договорі, цедент передав цесіонарію право вимоги на нерухоме та рухоме майно за іпотечними договорами, укладеними між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а цесіонарій прийняв передані цедентом права вимоги та зобов`язався сплатити цеденту ціну відступлення.

Пунктом 1.2 договору сторони договору визначили, що право вимоги – це всі права вимоги продавця до покупця за договором купівлі-продажу на дату відступлення права вимоги, включаючи всі права вимоги та способи захисту прав, які доступні продавцю у якості кредитора, щодо стягнення суми боргу.

Також пунктом 1.3 та пунктом 1.4 договору відступлення цедентом та цесіонарієм визначено, що «Дата відступлення» – це день підписання сторонами, а «Борг» – сума грошових коштів, належна до сплати та не сплачена покупцем продавцю за договором купівлі-продажу права вимоги.

01.02.2020 року на підставі договору відступлення позивач набув право вимоги за кредитним договором №25/11-КL від 21.02.2011 р. та додаткових угод до нього вартістю 9600000 грн.

Пунктом 1.1 договору купівлі-продажу права вимоги сторони погодили, що продаж вчиняється за ціною 9 600 000,00 грн.

Відповідно до підпункту 3.1.1. договору продавець має право на своєчасну оплату ціни предмету договору з боку покупця, у розмірі та порядку визначеному договором.

Відповідно до пункту 4.2 договору купівлі-продажу ціна купівлі-продажу права вимоги вказана в пункті 1.1. договору купівлі-продажу права вимоги, підлягає сплаті покупцем продавцеві у строк до 01.05.2020 р.

Проте, станом на час вирішення справи покупець не виконав взятих зобов`язань та не перерахував продавцю кошти за договором купівлі-продажу права вимоги.

Неналежне виконання покупцем умов договору купівлі-продажу доведено складеним та підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 01.10.2020 року, вимогою ОСОБА_1 від 01.09.2020 року.

Станом на дату звернення з цим позовом до суду у ТОВ «Династія В.В.» наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 9 600 000 грн.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані положеннями ст.ст. 512, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями частини першої ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Також ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, за невиконання зобов`язань за договором купівлі-продажу відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 9600000 грн.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.», м. Вінниця, вул. Київська, 29/11, кв. 6, код ЄДРПОУ 40269538, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , суму боргу в розмірі 9 600 000 грн.(Дев`ять мільйонів шістсот тисяч гривень 00 коп.) та у відшкодування витрат із сплати судового збору 10510 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 27.11.2020 р.

Суддя