Ухвала суду № 93957597, 30.12.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4185/20

пр № 2/464/1270/20

У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Юридичного департаменту Львівської міської ради – Кохана О.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 ,

представника третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради – Зуєва Я.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника позивача – адвоката Сенько М.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , Юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про визнання недійсним та скасування наказу про передачу квартир у власність громадян, свідоцтва про право власності на квартиру та повернення квартири у комунальну власність,

встановив:

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить:

?визнати недійсним та скасувати Наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 14 березня 2007 року №14-Ж-С в частині передачі у власність громадянам квартири АДРЕСА_1 ;

?визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 14 березня 2007 року № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 ;

?повернути квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність Львівської міської ради.

01 вересня 2020 року представником позивача ОСОБА_6 – адвокатом Сенько М.М. подано до суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у вказаній цивільній справі. Клопотання мотивує тим, що заява, яка стала підставою для приватизації спірної квартири виконана нібито від імені позивача ОСОБА_6 , написана не ним, підпис на ній виконаний не позивачем, оскільки він в лютому 2007 року перебував у США, а відповідно написати та підписати дану заяву не міг. Відтак, для встановлення того, чи виконаний рукописний текст на заяві датованій 2007 року про передачу квартири АДРЕСА_1 та підпис позивачем ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання про призначення експертизи заперечили, зазначили, що експерт не в змозі провести таку експертизу, оскільки в матеріалах справи немає вільних та експериментальних зразків підписів позивача.

Представник відповідача Юридичного департаменту Львівської міської ради – Кохан О.І. та представник третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради – Зуєв Я.М. при вирішенні питання про призначення експертизи поклалися на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Згідно вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням предмету спору, змісту заявлених позовних вимог та підстав позову, клопотання є підставним, а відтак підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Покликання представників відповідачів на відсутність в матеріалах справи вільних та експериментальних зразків підписів позивача не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , Юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про визнання недійсним та скасування наказу про передачу квартир у власність громадян, свідоцтва про право власності на квартиру та повернення квартири у комунальну власність судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконано рукописний текст у заяві, адресованій керівнику органу приватизації, про передачу у спільну власність квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заяві, адресованій керівнику органу приватизації, про передачу у спільну власність квартири АДРЕСА_1 навпроти ініціалів « ОСОБА_6 » в правій нижній частині документу тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертиз надати експертам матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/4185/20 пр.2/464/1270/20.

Витрати за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 30 грудня 2020 року.

Головуючий М.В. Борачок