Ухвала суду № 93956815, 30.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/23215/20

2-аз-14/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови протиправною, скасування постанови, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДПП про визнання постанови протиправною, скасування постанови, стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, відповідно до якої вона просить витребувати у ДПП постанову серії 1 АВ № 00084645 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та документ, який підтверджує вручення постанови.

В обґрунтування заяви зазначає, що з метою виконання ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.11.2020 року було направлено запит на отримання інформації, в якому просила повідомити про посадову особу, яка винесла оскаржувану постанову та надіслати її копію, однак отримала відмову (лист від 02.12.2020 року № 1184зі/41/27/01-2020). Тому, для належного з`ясування всіх обставин справи, просить забезпечити докази шляхом їх витребування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За змістом положень ст. 115 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів

У поданій заяві заявник зазначає, що для належного з`ясування всіх обставин справи необхідно забезпечити докази, шляхом їх витребування.

Відповідно до ч. 5 ст. 117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Департаменту патрульної поліції належним чином завіреної копії постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному серії 1 АВ № 00084645 відносно ОСОБА_1 , а також докази вручення особі зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 286, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови протиправною, скасування постанови, стягнення коштів, задовольнити.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному серії 1 АВ № 00084645 відносно ОСОБА_1 , а також надати докази вручення особі зазначеної постанови.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: