Рішення № 93956778, 10.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/23276/20

2-о-403/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт належності їй державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 220718 від 15.06.2005 року, виданий Радомишльським районним відділом земельних ресурсів на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації № 188 від 20.09.2004 року заявнику було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою.

15.06.2005 року вона отримала державний акт на право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 220718, в якому зазначено, що вона є власником земельних ділянок загальною площею 1,26 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

Однак у зазначеному документі була допущена помилка, а саме невірно зазначено її прізвище - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 звернулася до землевпорядної організації для укладення договору оренди на дану земельну ділянку, проте реєстраційна служба не може зареєструвати договір оренди, оскільки відсутнє підтвердження правовстановлюючого документу - державного акту заявнику.

Посилається на те, що Радомишльського районного відділу земельних ресурсів, яким видано державний акт, не існує, відділ Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області також втратив свої повноваження. На сьогоднішній день правонаступника, який може видати новий державний акт, немає.

Оскільки прізвище заявника « ОСОБА_1 », що підтверджується паспортом та РНОКПП, а факт належності заявнику вказаного майно підтверджується довідкою № 5/505 від 12.09.2018 року, виданою Кичкирівським старостинським округом Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області, то для вирішення цього питання виникла необхідність встановити факт у судовому порядку.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явилася, з поданої заяви вбачається, що вона просить розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, на електронну пошту суду від представника Горкуши М.А. надійшло клопотання про розгляд справи без участі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 15.06.2005 року на підставі розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації від 20.08.2004 року № 188 було видано державний акт серії ЯБ № 220718 на право власності на земельну ділянку площею 1,26 га на території Кичкирівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься повідомлення ТОВ «Радомишльське овочеве підприємство» від 19.09.2019 року за вих. № 262, адресоване ОСОБА_1 , з якого вбачається, що Товариство не може заключити (зареєструвати) договір оренди земельної ділянки з заявником у зв`язку з невідповідністю документів, а саме: відсутнє підтвердження, що ОСОБА_1 належить Державний акт на право власності на земельну ділянки серії ЯБ № 220718 за № 010422000243, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник просить встановити факт, належності їй державного акта, так як її прізвище « ОСОБА_1 ».

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З наданої копії паспорту серії НОМЕР_1 вбачається, що прізвище заявника - « ОСОБА_1 ».

Таким чином, зазначене у паспорті прізвище заявника « ОСОБА_1 » не збігається з прізвищем, вказаним у державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 220718 від 15.06.2005 року - «ОСОБА_1», що є орфографічною помилкою.

З набранням чинності 15.10.2013 року Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.09.2013 року № 537, втратила чинність Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затверджена Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 року № 325.

Так, до 15.10.2013 року згідно Інструкції виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускалося. Такі виправлення здійснювалися шляхом видачі нового державного акту.

Законом України «Про державний земельний кадастр» припинено посвідчення прав на землю шляхом видачі державних актів, раніше видані правовстановлюючі документи на землю залишаються чинними.

Крім того, діяльність Радомишльського районного відділу земельних ресурсів, яким видано державний акт, та відділу Держкомзему припинена.

Таким чином, отримання заявником нового акту не вбачається за можливе, з огляду на те, що державні акти не видаються, відділи Держземагенства (Держгеокадастру) не мають на сьогоднішній день повноважень щодо видачі, посвідчення, та виправлення помилок у державних актах.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником додано довідку від 12.09.18 року № 5/505, видану Кичкирівським старостинським округом Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області, в якій зазначено, що виданий 15.06.2005 року держаний акт серії ЯБ № 220718 належить ОСОБА_1 .

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості укласти договір оренди земельної ділянки.

Таким чином, позивач не може розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, чим порушується її право власності, яке гарантується та охороняється законом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що державний акт серії ЯБ № 220718 на право власності на земельну ділянку, виданий 15.06.2005 року, належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир, вул. Довженка, 45, код ЄДРПОУ 39765513), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що правовстановлюючий документ - державний акт серії ЯБ № 220718 на право власності на земельну ділянку площею 1,26 га на території Кичкирівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 15 червня 2005 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 29 грудня 2020 року.

Суддя: