Вирок № 93956606, 22.12.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20133/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумова С.В.

при секретарі Василюк В.В.

з участю прокурора Михайліченка Є.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Баранчука В.М.

представника потерпілого

адвоката Маланчук І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 13.11.2020 за №1202015010001683 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Рівне, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29 січня 2018 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі, яке відбув,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст. ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В період часу з 20 год. 47 хв. по 20 год. 50 хв. 01.09.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Літа», по вул. Макарова, буд. 32 в м. Рівне, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, за допомогою знайденої банківської картки «monobank» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , розрахувався за придбані ним товарно-матеріальні цінності через термінал у вищевказаному супермаркеті, та таким чином таємно викрав з рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 359 гривень.

Даними діями ОСОБА_1 , завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду у вказаному вище розмірі.

Крім цього, в період часу з 20 год. 55 хв. по 20 год. 56 хв. 01.09.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Гетьман», по вул. Вербова, буд. 44 в м. Рівне, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, за допомогою знайденої банківської картки «monobank» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , розрахувався за придбані ним товарно-матеріальні цінності через термінал у цьому магазині. Таким чином ОСОБА_1 , таємно викрав з рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 515 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, в період часу з 21 год. 06 хв. по 21 год. 08 хв., 01.09.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Базилік», по вул. Вербова, буд. 41 А в м. Рівне, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, за допомогою знайденої банківської картки «monobank» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , розрахувався за придбані ним товарно-матеріальні цінності через термінал у вищевказаному магазині. Таким чином ОСОБА_1 , таємно викрав з рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 222,20 гривень, якому завдав майнову шкоду у вказаному розмірі.

Продовжуючи свої дії, в період часу з 22 год. 16 хв. по 22 год. 19 хв., 01.09.2020, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні АЗС «ОЛАС», по вул. Макарова, буд.44 в м. Рівне, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, за допомогою знайденої банківської картки «monobank» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , розрахувався за придбані ним товарно-матеріальні цінності через термінал у вищевказаному магазині. Таким чином ОСОБА_1 , таємно викрав з рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 282 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, 01.09.2020 в період часу з 22 год. 26 хв. по 22 год. 31 хв. 01.09.2020, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні АЗС «UPG», по вул. Макарова, буд.44 в м. Рівне, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, за допомогою знайденої банківської картки «monobank» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , розрахувався за придбані ним товарно-матеріальні цінності через термінал у вищевказаному магазині. Таким чином ОСОБА_1 , таємно викрав з рахунку потерпілого ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 820,95 гривень, чим завдав останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, в період часу з 22 год. 56 хв. по 22 год. 58 хв., 01.09.2020, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні АЗС «ОЛАС», по вул. Макарова, буд.44 в м. Рівне, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, за допомогою знайденої банківської картки «monobank» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , розрахувався за придбані ним товарно-матеріальні цінності через термінал у вищевказаному магазині. Таким чином, ОСОБА_1 , таємно викрав з рахунку потерпілого ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 519 гривень, чим завдав останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, в період часу з 23 год. 09 хв. по 23 год. 10 хв., 01.09.2020, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», по вул. Степанова, буд.16, с. Обарів, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, за допомогою знайденої банківської картки «monobank» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , розрахувався за придбані ним товарно-матеріальні цінності через термінал у вищевказаному магазині. Таким чином ОСОБА_1 , таємно викрав з рахунку потерпілого ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 389,80 гривень, чим завдав останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, в період часу з 05 год. 00 хв. по 05 год. 10 хв. 02.11. 2020 ОСОБА_1 , знаходячись на законних підставах в приміщенні магазину АЗС «ОККО», що за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 18, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «ОККО-Рітейл», а саме: дві пляшки джину «HENDRICKS», ємністю 500 мл кожна, вартістю 183,2 грн/шт, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник. Вказаними діями ОСОБА_1 , завдав ТОВ «ОККО- Рітейл» майнової шкоди у загальному розмірі 366,4 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що у вказаному вище місці, день та час він дійсно вчинив інкриміновані злочини. В ході досудового розслідування збитки потерпілим відшкодував. Щиро розкаявся у вчиненому, повідомив суд, що зробив належні висновки із вчиненого. В судовому засіданні повідомив, що примирився із потерпілими. Спільно із захисником підтримав угоду про примирення яка надійшла до суду.

Представник потерпілого ТОВ «ОККО- Рітейл» - Москалик І.П., та потерпілий ОСОБА_2 , надали суду заяви в яких повідомили, що вони із обвинуваченим примирилися, про що свідчить угода від 22 грудня 2020 року. ОСОБА_2 , Товариству відшкодовано заподіяну шкоду. Будь - яких притензій матерільного чи морального характеру до обвинуваченого не мають. Просять провести судовий розгляд у його відсутність та затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Маланчук І.В. та прокурор Михайліченко Є.І. підтримали позицію потерпілих, щодо затвердження судом угоди про примирення між названими потерпілими та обвинуваченим.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що названа вище угода між потерпілими та обвинуваченим, підлягає затвердженню судом.

Разом з тим, органам досудового розслідування дії ОСОБА_1 , кваліфіковані вірно за ч.2 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно.

22 грудня 2020 року, між обвинуваченим та названими вище потерпілими укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471,474 КПК України.

ОСОБА_1 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують його покарання. З урахуванням ст..ст.50,51,61,74,75 КК України сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому враховуючи його особу, у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Пунктом 1 частини 3 ст.314 КПК України, передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду .

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Вчинені злочини ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд переконався, що обвинуваченому цілком зрозумілий загальний порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права передбачені ч.5 ст.474 КПК України .

ОСОБА_1 є раніше судимою особою, оскільки був засуджений 29 січня 2018 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі, яке відбув, після чого повторно вчинив інкриміновані злочини.

Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра в КЗ РОЦПЗН не перебуває.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладеної та затвердженої даної угоди, визначених ст. 473 КПК України .

Цивільний позов не заявлений.

Письмові речові докази та оптичні диски із записом камер відео спостереження, необхідно залишити в матеріалах об`єднаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.1 ч.3 ст.314,373,374,475 КПК України, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 22 грудня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «ОККО- Рітейл» - Москаликом Іваном Павловичем, потерпілим ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на два роки .

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_1 суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Письмові речові докази та оптичні диски із записом камер відео спостереження, залишити в матеріалах об`єднаного кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Наумов