Ухвала суду № 93955187, 29.12.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42140/20

Провадження № 1-кс/761/25342/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

судді Сидорова Є.В.

за участю секретаря Моісеєва М.Г.,

прокурора Коріня Б.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Куделі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Коріня Б.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105100001689 від 11 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року на розгляд судді, в порядку передбаченому п. 20-5 Розділу ХІ КПК України, надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Коріня Б.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105100001689 від 11 жовтня 2020 року.

У судовому засіданні прокурор Корінь Б.І. підтримав подане клопотання з підстав у ньому наведених.

Присутній у судовому засіданні захисник Куделя В.В. проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необгрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суддя приходить до висновку про доцільність подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 . При цьому суддею враховується, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, найтяжче з яких відноситься до категорії тяжких, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, під час притягнення до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення у тому числі і корисливих злочинів, не має законних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків на території м. Києва. Крім того, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_1 є вагомими.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суддя виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суддя приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суддя вважає необхідним обрати для обвинуваченого ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Разом із цим, з огляду на стадію розгляду кримінального провадження та особу обвинуваченого, суддя вважає за можливе не застосовувати ч. 4 ст. 183 КПК України, а відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Встановлюючи розмір застави, суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, зокрема дані про особу обвинуваченого, наявність окремих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, сімейний, майновий стан, та інші дані, які характеризують особу обвинуваченого та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, щодо необхідності визначити обвинуваченому заставу в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 грн. 00 коп.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_1 прибувати суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 201, 331, 370, 372, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про обрання для обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати для обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 27 лютого 2021 року включно.

Визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 грн. 00 коп. (сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати суду за першою вимогою,

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 грудня 2020 року о 08 годині 02 хвилини.

Суддя Є.В. Сидоров