Постанова № 93953995, 30.12.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7713/20

Провадження № 3/646/2596/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає у АДРЕСА_1 , працюючу головою ліквідаційної комісії АТ «Харківський птахокомбінат», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії АТ «Харківський птахокомбінат», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 3) вчинила порушення – занижено податок на доходи фізичних осіб у сумі 183,60 грн., а саме: неперераховано до бюджету сум податку на доходи при виплаті фізичній особі доходу за адміністративний штраф директору ОСОБА_1 27.12.2018 у сумі 1 020,00 грн., чим порушила п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. 164.2.17 (г) п. 162.2 ст. 164, п.п. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, зазначила, що визнає вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повністю доведеною та підтвердженою: протоколом про адміністративне правопорушення № 584/20-40-07-18-08 від 03.12.2020; копією акту про результати виїзної документальної позапланової перевірки АТ «Харківський птахокомбінат» № 5722/20-40-07-01-08/00444145 від 03.12.2020; заявою ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст.163-4 КУпАП як неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко