Рішення № 9395298, 27.03.2009, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-75/2009 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Разумової І.Є.

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" до ОСОБА_1 про стягнення 644 грн. 59 коп.3аборгованості по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Тепловодпостач" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 644 грн. 59 коп., мотивуючи тим, що вона проживає в АДРЕСА_1, користується комунальними послугами з централізованого опалення, які надає їй ТОВ "Тепловодпостач" і які вона повинна оплачувати, але за період з 1 жовтня 2008 року по 15 лютого 2009 року у відповідачки утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги в розмірі 644 грн. 59 коп., скарг щодо неналежного надання послуг чи заяви про відмову від послуг від неї не надходило. В подальшому представник позивача Гаряча Н.І. надала заяву про зменшення позовних вимог у зв"язку з добровільною сплатою частини заборгованості за теплопостачання, просить стягнути з відповідачки 144 грн. 59 коп. боргу.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 23).

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про розгляд справи повідомлена завчасно у встановленому порядку (а.с. 22), про причини неявки не сповістила, заяви про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи не надала, тому справа розглядалася за відсутності відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись своєчасно.

З довідки ЖРЕП "Житлосервіс" вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 2).

В договорі № 2264 про надання населенню комунальних послуг, укладеного 28 березня 2007 року між ТОВ "Тепловодпостач" та ОСОБА_1, зазначено, що остання зобов"язалася своєчасно, не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяця, оплачувати надані послуги з теплопостачання (а.с. 5).

Відповідно до довідок ТОВ „Тепловодпостач" ОСОБА_1 документів на отримання пільг не пред"являла та пільгами не користується (а.с. 4), за нею утворилась заборгованість по оплаті комунальних послуг з теплопостачання з жовтня 2008 року по лютий 2009 року включно в розмірі 644 грн. 59 коп. (а.с. 3).

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка сплатила 500 грн. боргу, тому залишок складає 144 грн. 59 коп (а.с. 21).

Враховуючи вищевикладене, дану суму слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають 30 грн., державне мито - 51 грн.

Керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 10, 60, 212, 88, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" 144 (сто сорок чотири) грн. 59 коп.3аборгованості по оплаті за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2008 року по лютий 2009 року включно, в прибуток держави - 51 грн. державного мита, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - для зарахування платежів до спеціального фонду державного бюджету (КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р\р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу - ІТЗ розгляду цивільної справи в Конотопському міськрайсуді.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.