Ухвала суду № 93952970, 30.12.2020, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 621/2229/15-ц

Провадження 6/621/105/20

30 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

в складі: головуючого судді – Філіп`євої В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Девятерикової А.Р.,

учасники справи:

заявник (стягувач) ОСОБА_1

представник заявника – адвокат Р.О.Коротя

боржник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи заяву стягувача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника (стягувача у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 – адвокат Коротя Р.О. звернувся до Зміївського районного суду Харківської області в порядку статті 432 ЦПК України з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14.01.2016 року по цивільній справі № 621/2229/15-ц стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором та видано виконавчий лист, на підставі якого відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження та розпочато примусове виконання.

12 листопада 2020 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області було замінено сторону виконавчого провадження, а саме: до заявника ОСОБА_1 перейшли права кредитора за кредитним договором № СL-701/637/2007 від 25.06.2007 року, та відповідно, стягувача у зазначеному виконавчому провадженні.

Представник заявника зазначає, що на теперішній час боржник ОСОБА_2 добровільно виконав свої зобов`язання перед кредитором, а тому просить визнати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14.01.2016 року по цивільній справі № 621/2229/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися. Представником заявника подано письмове клопотання про розгляд поданої заяви без участі заявника ОСОБА_1 та адвоката Коротя Р.О. Боржник ОСОБА_2 про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

За змістом ч.3 статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, їх неявка не перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення судом учасників справи про дату, час та місце судового розгляду, стислі строки, встановлені законом для розгляду вказаної заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву в судовому засіданні без участі сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно положень ч.2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Статтею 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 18 ЦПК України передбачено обов`язковість судових рішень.

Зокрема, за змістом вказаних вимог Закону передбачено, що всі судові рішення, які набрали законної сили обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною другою статті 432 ЦПК України встановлено, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково є:

а) якщо його було видано помилково;

б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

в) з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до статей 39-30 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

Як зазначив Верховний Суд, висновки якого є обов`язковими для судів першої й другої інстанцій, в постанові від 16.01.2018 року по справі № 755/15479/14-ц, «підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання)

та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання»

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», фактичне виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом передбачено як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження.

У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі.

Як вбачається з поданої заяви, виконавчий лист за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14.01.2016 року по цивільній справі № 621/2229/15-ц виданий в порядку, встановленому процесуальним законодавством, та на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Цей лист вже пред`явлений до виконання, і фактичне виконання боржником свого обов`язку перед стягувачем є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», що не потребує звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому суд звертає увагу на те, що жодного доказу виконання боржником зобов`язання на виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14.01.2016 року по цивільній справі № 621/2229/15-ц заявником не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 432, ч.2 ст. 247, ст. ст. 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 30 грудня 2020 року.

Головуючий: В.В. Філіп`єва