Рішення № 93952682, 28.12.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №639/6186/20

провадження №2/619/1587/20

Заочне рішення

іменем України

28 грудня 2020 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/6186/20,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення суми,

представники позивача: ОСОБА_2 .

Виклад позиції позивача.

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з відповідача борг у сумі 18636,62 грн посилаючись на те, що 26.06.2017 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0221203, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 04.06.2018 на а/д Харків-Зміїв, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 04.06.2018 на адресу ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся ОСОБА_4 . У зв`язку з названою подією, згідно Звіту №5690 від 27.08.2018, наданого ТОВ «ЕАК «Фаворит», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без врахування ПДВ, склала 18636,62 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, враховуючи франшизу (500,00 грн), ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_4 витрати на ремонт автомобіля в сумі 18636,62 грн. Під час ДТП ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі тимчасового посвідчення, виданого 19.05.2017, тобто тимчасове посвідчення було дійсне до 19.08.2017, у той час як ДТП сталася 04.06.2018. Крім того, під час повідомлення позивача про настання страхової події відповідач не надав копії посвідчення водія, а надав копію тимчасово посвідчення, строк дії, якого закінчився 19.08.2017. Дані обставини дають підстави вважати, що відповідач керував транспортним засобом без права на таке керування. 29.10.2018 ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування, але відповідач не відшкодував шкоду в добровільному порядку.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харків від 22.10.2020 у зв`язку з встановленням місця реєстрації відповідача, в порядку ст. 31 ЦПК України, справу передано до Дергачівського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області суду від 03.12.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.12.2020.

У судове засідання відповідач не з`явився, причину неявки суду не повідомив,хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 28.12.2020 постановлено ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

МіжПРАТ «СК «Арсенал Страхування» і ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АМ/0221203 від 26.06.2017), за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну життю і здоров`ю в розмірі 200000,00 грн та майну в розмірі 100000,00 грн при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6).

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до змісту якої 04.06.2018 приблизно о 06 год 30 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автошляху Харків-Зміїв біля ТОВ «ОМЕГА», рухаючись з смт Безлюдівка в напрямку смт Васищеве, Харківського району, Харківської області не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу допустивши зіткнення з автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 і ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 , які рухались в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження (а.с. 10).

04.06.2018 на адресу ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся ОСОБА_4 (а.с. 12).

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закон) особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Згідно розрахунку від 04.10.2018 сума страхового відшкодування становить 18636,62 грн (а.с.9).

За положеннями частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатило на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 18836,62 грн. Виплата страхового шкодування була здійснена ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ (а.с. 12, 13), заяви щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування від 04.06.2018 (а.с.7), розрахунку суми страхового відшкодування від 04.10.2018 (а.с.9) та страхового акту №109.00777818-1 від 04.10.2018 (а.с. 16), факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №9734219 від 08.10.2018 (а.с. 8).

Відповідно до пункту «б» ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Наведеною нормою передбачено право страховика на звернення з регресним позовом до визначеного кола суб`єктів і саме за наявності передбачених цією статтею умов.

Як вбачається з тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами Серія НОМЕР_4 від 19.05.2017 виданого ОСОБА_1 , строк дії якого закінчився 19.08.2017, тоді як вищевказане ДТП мало місце 04.06.2018 (а.с.15).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент настання ДТП керував транспортним засобом без права на таке керування, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

29.10.2018 ОСОБА_1 було направлено претензію про відшкодування завданої майнової шкоди (а.с. 36).

Отже, з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягає стягненню сума завданої майнової шкоди в розмірі 18636,62 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, які підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» борг у розмірі 18636,62 грн (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять шість гривень 62 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322, місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Відповідач: ОСОБА_1 : ІПН НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 30.12.2020.

Суддя І. М. Нечипоренко