Рішення № 93952579, 29.12.2020, Старобільський районний суд Луганської області

29.12.2020

Справа 431/2918/20

Провадження 2/431/710/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Колядова В.Ю.,

секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути на користь КС «Імперіал ЛТД» з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 28665,92 грн., судовий збір у розмірі 2102 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

В обґрунтування свого позову КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 08 лютого 2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 4209, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 11000 грн. 00 копійок на строк 60 місяців під 12% річних від суми неповернутого кредиту. Відповідач на підставі договору кредитної лінії отримав кредитні кошти: 08.02.2014 р. суму кредиту в розмірі 8743,51 грн., 22.02.2014 р. суму кредиту розміром 200 грн., 04.03.2014 р. суму кредиту розміром 2000 грн., 11.03.2014 р. суму кредиту розміром 1000 грн., 04.09.2015 р. суму кредиту 84,60 грн. За згодою сторін (п. 3.4 кредитного договору та Додаток № 1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов`язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не сплачує необхідні суми.

Станом на 29.07.2020 року, заборгованість за кредитним договором № 4209 від 08.02.2014 року становить 19320,57 грн. (основний борг – 10242,08 грн., відсотки – 9078,49 грн.)

Станом на 01.03.2020 року позивач призначає стягнення у розмірі 3% річних від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту - 1029,00 грн., суму інфляції (інфляційне збільшення боргу) від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту - 4594,16 грн., пеню від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту – 11482,31 грн.

У зв`язку з чим, за період з 10.01.2020 по 29.07.2020 заборгованість за кредитним договором складає 28665,92 грн., яка складається з: заборгованості за відсотками - 1360,37 грн., заборгованості за основною сумою кредиту - 10200,08 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту - 1029,00 грн., суми інфляції (інфляційне збільшення боргу) від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту - 4594,16 грн., пені від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту – 11482,31 грн.

На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення та оголошення про судовий виклик на сайті судової влади.

На підставі п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

29 грудня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами, 08.02.2014 року, був укладений договір кредитної лінії № 4209. Згідно вказаного договору, кредитна спілка «Імперіал ЛТД» надала ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 11000 гривень строком на 60 місяців за умови щомісячного повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування.

У відповідності до п. 3.1 вказаного Договору, процентна ставка за користування кредитом становить 12 % річних від суми неповернутого кредиту.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором, викладений позивачем в позовній заяві, а саме сума заборгованості за кредитом, вказана сума – 10242,08 грн.

В розрахунку ціни позову за кредитним договором № 4209 від 08.02.2014 року під № 2 сума стягнення основного боргу кредиту, вказана сума – 10200,08 грн., яка при розрахунку, разом із іншими нарахуваннями, позивачем математично не вірно було складено загальну суму боргу – 28665,92 грн.

Відповідно до розрахунку, який підтверджений матеріалами справи, сума основного боргу за кредитом складає - 10242,08 грн., відповідно загальна сума боргу, разом із іншими нарахуваннями, буде складати суму - 28707,92 грн., яку суд вважає слід враховувати при вирішенні справи.

Таким чином, за період з 10.01.2020 по 29.07.2020 заборгованість за кредитним договором складає 28707,92 грн., яка складається з: заборгованості за відсотками - 1360,37 грн., заборгованості за основною сумою кредиту - 10242,08 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту - 1029,00 грн., суми інфляції (інфляційне збільшення боргу) від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту - 4594,16 грн., пені від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту – 11482,31 грн.

Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не сплачує необхідні суми.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобов`язань позичальником не було погашено прострочену заборгованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов`язання.

Розрахунок в частині заборгованості за тілом кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, 3% річних від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту та суми інфляції (інфляційне збільшення боргу) від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту, сумнівів у суду не викликає.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 10242,08 грн., заборгованість за відсотками – 1360,37 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту - 1029,00 грн., сума інфляції (інфляційне збільшення боргу) від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту - 4594,16 грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи, у зв`язку з чим вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Що стосується нарахування пені, то суд вважає наступне:

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Статтею 1 вказаного Закону визначено терміни: період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.

Згідно пункту 2 «Райони» розділу «Луганська область» вказаного Додатку, до Переліку включено м. Старобільськ Луганської області.

Останнім відомим місцем реєстрації та місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Указом Президента України від 30.04.2018р. №116/2018 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018р. «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях».

Оскільки позивачем КС «Імперіал ЛТД» відповідачу ОСОБА_1 , який є громадянином України та в період виникнення заборгованості за тілом кредиту був зареєстрований і проживав у населеному пункті, що включений до Переліку населених пунктів де проводилась антитерористична операція, нараховано пеню, а ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» заборонено нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населеному пункті, визначеному у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, у зв`язку з чим позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення пені у сумі 11482,31 грн., нарахованої станом на 01.03.2020 року, є необґрунтованими.

Таким чином, позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме - підлягають задоволенню заборгованість за тілом кредиту – 10242,08 грн., заборгованість за відсотками – 1360,37 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту - 1029,00 грн., сума інфляції (інфляційне збільшення боргу) від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту - 4594,16 грн., а в частині стягнення пені у сумі 11482,31 грн., нарахованої станом на 01.03.2020 року, слід відмовити.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову - у розмірі 1722,40 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 137, 141, 223, 280-289, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитним договором № 4209 від 08.02.2014 року у розмірі 17225 (сімнадцять тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, код ЄДРПОУ 35520810) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) грн. 40 коп., та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов