Ухвала суду № 93952214, 29.12.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/11154/20

УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2020 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши цивільну справу № 426/11154/20 за позовною заявою представника позивача адвоката Будника М.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту

встановив:

На адресу Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Будника М.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що позовна заява не підсудна Сватівському районному суду Луганської області з наступних підстав.

Згідно ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо. Тому, в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, оскільки предметом спору є звільнення нерухомого майна з-під арешту, і, відповідно до положень ст. 30 ЦПК України, даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження цього нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що основна частина нерухомого майна знаходиться в смт.

Мілове Луганської області, що є підставою для направлення справи до Міловського районного суду Луганської області за підсудністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч. 9 ст.187, ст. 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу №426/11154/20 за позовною заявою представника позивача адвоката Будника М.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Міловського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 92500, смт. Мілове, вул. Центральна, 124, Луганської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляцій на скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка