Ухвала суду № 93952153, 29.12.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 425/1117/19

1-в/425/235/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: М`якінченко Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Степанцової О.О.

за участю прокурора Безденежного В.Ю.

представника органу пробаціїї Мамедова Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне Луганської області подання начальника Рубіжанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Білокуранкінського р-ну, Луганської області, громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06.07.2020 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. про розстрочку сплати штрафу, або заміни на інше покарання

Встановив:

09 листопада 2020 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло подання начальника Рубіжанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_1 .

З подання вбачається, що вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.07.2020 року, який набрав законної сили 06.08.2020, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Станом на 03.11.2020 засуджений штраф не сплатив, у зв`язку з чим орган пробації звернувся до суду з поданням вирішення питання виконання вироку, а саме розстрочки сплати штрафу, або заміну не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі відповідно до закону.

Прокурор у судовому засіданні враховуючи те, що до судового засідання засуджений не з`явився, судом було застосовано усі заходи, щодо явки ОСОБА_1 до судового засідання, поштові відправлення поверталися до суду, з відміткою, що адресат відсутній за адресою на які були надіслані поштові відправлення, вважає необхідним відмовити в задоволенні падання так як за відсутності засудженого вирішити дане питання не можливо.

Представник пробації у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Засуджений до судового засідання не з`явився, підтвердження, щодо отримання повісток про виклик до судового засідання відсутні, суд застосував всі заходи сповіщення ОСОБА_1 про розгляд подання, і вважає явку засудженого в судове засідання обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ч.1ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, та відповідно до ч.3 вищезазначеної статті дані подання розглядаються судом протягом десяти днів з дня їх надходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України – у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, а саме неявкою засудженого ОСОБА_1 до судового засідання, явку якого суд вважає обов`язковою, терміну розгляду даного подання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.26-27 КВК України, 53 КК України, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

В подання начальника Рубіжанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про розстрочку виплати штрафу або заміну на інше покарання відносно ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя: Н.В. М`якінченко