Постанова № 93951701, 24.12.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6197/20

3/405/1427/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого помічником машиніста в Локомотивному депо Знам`янка Одеської залізниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за підсудністю,

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119488 від 07.10.2020 ОСОБА_1 07.10.2020 о 02:15 год. в м.Кропивницький по вул.Полтавська, біля будинку №73, керував транспортним засобом ВАЗ32109, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія відповідно до встановленого законодавством порядку, проводився із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, тест №22, результат якого показав 0,28 ‰, з яким водій погодився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9.(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник – адвокат Перемот О.Г., думку якої підтримав ОСОБА_1 , заперечила щодо законності складеного протоколу, вказала, що ознак алкогольного сп`яніння у останнього не було, порушення координації рухів у ОСОБА_1 на відеозаписі відсутні, запаху алкоголю з порожнини роту не було, мався різкий запах через те, що останній тривалий час не приймав їжу, свідки подій 07.10.2020 це підставні особи зі сторони поліцейських, які підписували чисті аркуші пояснень. Зазначила, що ОСОБА_1 не згоден з показаннями алкотестеру, оскільки алкоголь не вживав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Суд відповідно до ст.8 КУпАП, ст.58 Конституції України у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи редакцію та зміни на підставі Закону України №1446-VIII від 07.07.2016, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, оскільки юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння не скасовувалася, а посилювалася, тому закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особою, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9.(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлений порядок огляду визначається положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі - Інструкція).

Так, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, приходжу до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119488 від 07.10.2020, згідно якого ОСОБА_1 07.10.2020 о 02:15 год. в м.Кропивницький по вул.Полтавська, біля будинку №73, керував транспортним засобом ВАЗ32109, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія відповідно до встановленого законодавством порядку, проводився із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, тест №22, результат якого показав 0,28 ‰, з яким водій погодився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9.(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП;

- результатами тесту, з використанням приладу Drager Alcotest 7510, що проводився 07.10.2020 о 02:37 год., та показав 0,28 ‰ алкоголю в крові особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що складений у відповідності до Інструкції, де зазначено, що у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя, проведений огляд за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, в присутності двох свідків, підписи яких маються в даному акті. Результат тесту показав - 0,28 ‰, з яким ОСОБА_1 погодився, що засвідчив підписом;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що 07.10.2020 о 02:30 год., за адресою: м.Кропивницький, вул.Полтавська, 73, був запрошений працівниками поліції під час огляду гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Drager, результат якого показав 0,28 ‰, з яким ОСОБА_1 погодився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких останній вказав, що 07.10.2020 о 02:30 год., за адресою: м.Кропивницький, вул.Полтавська, 73, був запрошений працівниками поліції під час огляду гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Drager, результат якого показав 0,28 ‰, з яким ОСОБА_1 погодився у його присутності;

- відеозаписами з відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції екіпажу ВА0145 та з камер «Bodycam», які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, згідно яких 07.10.2020 о 02:15 год., по вул.Полтавська, 73, що в м.Кропивницький, працівниками патрульної поліції за порушення ПДР зупинений автомобіль ВАЗ32109, д.н.з. НОМЕР_2 . В ході спілкування з особою, яка надалі встановлена як громадянин ОСОБА_1 , інспектором, що має спеціальні знання, запідозрено останнього за передбаченими пунктом 3, розділу І Інструкції ознаками, як то: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Тому, в подальшому, у присутності двох свідків, щодо упередженості яких сумнівів та заперечень не надходило, ОСОБА_1 патрульним запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу і оформити результати такого огляду. ОСОБА_1 погоджується пройти вказаний огляд, тому поліцейський інформує останнього про порядок застосування спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510. Результат спеціального технічного засобу показав 0,28 ‰ алкоголю в крові, щодо чого ОСОБА_1 не заперечував, засвідчив вказане підписом під результатом, від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я на визначення стану алкогольного сп`яніння особа, яка притягується до адміністративної відповідності, відмовилася.

Необхідно зазначити, що під час проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, під час ознайомлення з його результатами та у момент складення протоколу, відеозапис якого також міститься при матеріалах справи, у ОСОБА_1 були відсутні клопотання, заперечення та ін., під результатами огляду за допомогою засобу Drager Alcotest 7510, в акті та в протоколі маються підписи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про погодження з результатами огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги пункту Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ32109, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на який проводився поліцейським у встановленому законом порядку, переконливих доводів, які б безумовно спростовували надані разом з протоколом серії ДПР18 №119488 від 07.10.2020 докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не було наведено, а обставини, на які посилається особа, яка притягується до відповідальності, та її захисник є лише способом захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: номер рахунку UA658999980313000149000011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон