Ухвала суду № 93950359, 30.12.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/768/20

Провадження № 1-кп/740/222/20

УХВАЛА

іменем України

30 грудня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Полторацькій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2019 року за №32019270000000069, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_4 ,

за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білякович О.В., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконний збут незаконно виготовлених паливо-мастильних матеріалів, які відповідно до ст.215 Податкового Кодексу України належать до підакцизних товарів, та ігноруючи порядок обов`язкового ліцензування зазначених видів діяльності, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності в органах державної влади, та не маючи відповідної державної ліцензії на право торгівлі пальним, тим самим грубо порушуючи норми Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» вiд 02 березня 2015 року № 222-VIII, за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якiсть та законність виробництва, з 2017 року, бiльш точний час досудовим розслiдуванням не встановлено, та по 26 квітня 2018 року, займався незаконним придбанням, транспортуванням, зберіганням з метою збуту, а також, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , незаконним збутом незаконно виготовленого пального.

У ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслiдуванням час, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберiгання, транспортування та незаконний збут незаконно виготовленого пального. 3 цією метою ОСОБА_3 у 2017 роцi, бiльш точний час досудовим розслiдуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, вступив у попередню змову із ОСОБА_2 , щодо здійснення спільної злочинної діяльності, направленої на незаконний збут незаконно виготовленого пального у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 січня 2018 року на праві приватної власності належить особисто ОСОБА_1 ..

У 2017 році, бiльш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, домовився з невстановленою досудовим розслiдуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про продаж йому незаконно виготовленого пального з метою подальшого збуту ОСОБА_2 в роздріб кінцевим споживачам.

В подальшому, на виконання злочинного плану, ОСОБА_3 придбав у невстановленої досудовим розслiдуванням особи, невстановлену кількість незаконно виготовленого пального, без

документів, якi б підтверджували походження та якiсть товару, яке перевозив на автомобілях марки «Iveco», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Renault Тrafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , якi перебували у його користуванні, до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого зберігання з метою збуту та збуту.

В подальшому ОСОБА_3 перекачував придбане незаконно виготовлене пальне із вищезазначених автомобілів в ємності — куби об`ємом 1000 л., якi знаходились у гаражному приміщенні, для подальшої реалізації дрібними партіями.

Так, ОСОБА_3 у 2017 році, точної дати не встановлено, перебуваючи в невстановленому слідством місці, запропонував ОСОБА_2 здійснювати реалізацію незаконно виготовленого пального, на що ОСОБА_2 надав свою добровільну згоду, в такий спосіб вступивши в попередню змову між собою.

12 березня 2018 року в 17-25 год. під час проведения контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки) ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 та на виконання вказівки останнього, незаконно збув шляхом продажу, за встановленою ОСОБА_4 ціною у розмірі 24 грн. за 1 л., ОСОБА_5 дві пластикові пляшки об`ємом 5 л., заповненої рiдиною з характерним запахом палива.

Вiдповiдно до висновку експертiв Департаменту податкових та митних експертиз вiд 25 липня 2018 року №142005701-0784, придбана ОСОБА_5 під час оперативної закупки рiдина не вiдповiдає вимогам i нормам показників ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобiльнi Евро. Технічні умови» та ДСТУ 8696:2016 «Паливо альтернативне для бензинових двигунiв».

Згідно висновку експертiв Київського науково-дослiдного iнституту судових експертиз від 09 листопада 2018 року №7716/18-34/23536:23555/18-34/23825:23845/18-53 встановлено, що придбана ОСОБА_5 пiд час оперативної закупки рiдина за визначеними показниками не вiдповiдає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобiльнi Евро. Технічні умови», ДСТУ 8696:2016 «Паливо альтернативне для бензинових двигунiв». За встановленими показниками має ознаки фальсифікації автомобільного бензину шляхом додавання до низькооктанової бензинової основи високооктанових добавок-оксигенатів (метилового та етилового спиртів) та бензолу.

26 квітня 2018 року в 10-16 год. під час проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки) ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи діяти за попередньою змовою із ОСОБА_4 , повторно, незаконно збув шляхом продажу, за встановленою останнім ціною у розмірі 24 грн. за 1 л., ОСОБА_5 одну пластикову каністру об`ємом 5 л., заповнену рiдиною з характерним запахом палива.

Вiдповiдно до висновку експертiв Департаменту податкових та митник експертиз вiд 25 липня 2018 року №142005701-0785, придбана ОСОБА_5 пiд час оперативної закупки рiдина не вiдповiдає вимогам i нормам показників ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Евро. Технічні умови» та ДСТУ 8696:2016 «Паливо альтернативне для бензинових двигунiв».

Згідно висновку експертiв Київського науково-дослiдного iнституту судових експертиз вiд 09 листопада 2018 року №7716/18-34/23536:23555/18-34/23825:23845/18-53 встановлено, що придбана ОСОБА_5 пiд час оперативної закупки рiдина не вiдповiдає ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобiльнi Евро. Технічні умови», має октанове число, що нижче октанового числа бензину марки А-92.

26 квітня 2018 року під час проведения санкціонованого обшуку приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 120 грн., а саме: купюра номіналом 100 гривень СИ 3075783, купюра номіналом 20 гривень ТЖ2703374, які використовувались для проведения контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки) незаконно виготовленого пального; пусті ємності в кількості 5 ємкостей - кубів, а саме: 1 ємнiсть-куб, об`ємом 1000 л., маркований пiд №1, пустий, із характерним запахом пального, 1 ємнiсть-куб, об`ємом 1000 л., маркований пiд №2, пустий, із характерним запахом пального, 1 ємнiсть-куб, об`ємом 1000 л., маркований пiд №3, пустий, із характерним запахом пального, 1 ємнiсть-куб, об`ємом 1000 л., маркований пiд №4, пустий, із характерним запахом пального, 1 ємнiсть-куб, об`ємом 1000 л.,

маркований пiд №5, пустий, із характерним запахом пального, 1 ємнiсть-куб, об`ємом 1000 л., пустий, із характерним запахом пального; 1 ємнiсть-куб, об`ємом 1000 л., пустий, із характерним запахом пального; заповнені ємності в кількості 6 ємностей-кубів, а саме: 1 ємність-куб, об`ємом 1000 л., маркований пiд №7, заповнена близько на 950 л. рiдиною, із характерним запахом пального, 1 ємнiсть-куб, об`ємом 1000 л., маркований пiд №8, заповнена близько на 980 л. рiдиною, із характерним запахом пального, 1 ємнiсть-куб, об`ємом 1000 л., маркований пiд №9, заповнена близько на 950 л. рiдиною, із характерним запахом пального, 1 ємнiсть-куб, об`ємом 1000 л., маркований пiд №10, заповнена близько на 980 л. рiдиною, із характерним запахом пального, 1 ємнiсть-куб, об`ємом 1000 л., маркований пiд №11, заповнена близько на 450 л. рiдиною, із характерним запахом пального, 1 ємнiсть-куб, об`ємом 1000 л., заповнена близько 1000 л. рiдиною, із характерним запахом пального;-які зберігались в гаражному приміщенні з метою подальшого збуту без документів, що підтверджують їх якість та дають право на реалізацію; два заправні пістолети з лічильниками; три шланги; два насоси.

Відповідно до висновку експертів Департаменту податкових та митник експертиз вiд 17 серня 2018 року №142005701-0868, вилучена пiд час обшуку рiдина не відповідає вимогам i нормам показників ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Евро. Технічні умови» та ДСТУ 8696:2016 «Паливо альтернативне для бензинових двигунів. Технічні умови».

Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вiд 09 листопада 2018 року №7716/18-34/23536:23555/18¬34/23825:23845/18-53 встановлено, що вилучена під час обшуку рiдина не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Евро. Технічні умови», має ознаки фальсифікації автомобільного бензину шляхом додавання до низько октанової бензинової основи високооктанових добавок-оксигенатів та бензолу, виготовлена з порушенням технологічного режиму виготовлення автомобільних бензинів.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою, незаконно виготовленого пального, а також незаконний збут незаконно виготовленого пального, вчиненному за попередньою змовою із ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, як незаконний збут незаконно виготовленого пального, вчиненному за попередньою змовою із ОСОБА_1 ..

Згідно клопотання від 28 грудня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, з посиланням на те, що кримінальне правопорушення станом на час його вчинення відносилось до злочинів невеликої тяжкості, при цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки.

Згідно клопотання від 28 грудня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_2 ставиться питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, з посиланням на те, що кримінальне правопорушення станом на час його вчинення відносилось до злочинів невеликої тяжкості, при цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки.

Дані клопотання підтримані в судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Прокурор Білякович О.В. в судовому засіданні проти клопотання обвинувачених не заперечував.

При вирішенні клопотань обвинувачених судом враховується наступне.

Згідно приписів ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, станом на час судового розгляду є нетяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Станом на 26 квітня 2018 року-час проведення оперативної закупки та вилучення предметів, які стосуються обвинувачення, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, відносилось до категорії злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із врахуванням ст.5 КК України положення ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, які діють на час розгляду кримінального провадження, не мають зворотної дії в часі, в даному випадку діють положення закону в редакції на час вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст.49 КК України (в редакції, яка діяла станом на час вчинення кримінального правопорушення) встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у ст.ст.109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у ст.ст.437-439 і ч.1 ст.442 даного Кодексу.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Частиною 4 ст.286 КК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, в період з 2017 року по 26 квітня 2018 року, дане кримінальне правопорушення станом на 26 квітня 2018 року віднесене до злочинів невеликої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше двох років, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нового кримінального правопорушення не вчинили, що у встановленому порядку сторонами не спростовано, і є підставою для задоволення клопотань та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, яким встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти цього не заперечують.

При вирішенні питання щодо речових доказів згідно поданих прокурором постанов від 27 квітня 2018 року, 27 липня 2018 року, 08 серпня 2018 року судом враховуються положення ст.100 КПК України, відповідно до якої речові докази, які вилучені з обігу і які є небезпечними для життя чи здоров`я людей або довкілля,-знищуються.

Речові докази: п`ять пустих ємностей-кубів, об`ємом 1000 л кожна, марковані №№1-5; дві пусті ємності-куби, об`ємом 1000 л кожна; три шланги, два з яких із двома заправними пістолетами з лічильниками, два насоси; п`ять заповнених ємностей-кубів із рідиною, марковані під №№7-11; одну ємність-куб, об`ємом 1000 л, із рідиною; три пластикові каністри білого кольору із рідиною, одну металеву каністру із рідиною, одну платикову ємність білого кольору, об`ємом близько 1000 л, із рідиною; одну пластикову ємність, обшиту металом, із рідиною; одну металеву бочку із рідиною; одну пластикову бочку із рідиною; одну пластикову каністру із рідиною; чотири пластикові каністри із рідиною; одну пластикову каністру із рідиною;-підлягають знищенню; мобільний телефон Fly з сім-картою мобільного оператора «Київстар»,-підлягає поверненню ОСОБА_1 , як законному володільцю.

Керуючись ст.ст.284, 286 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2019 року за №32019270000000069, про обвинувачення ОСОБА_1 зач.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,-закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2019 року за №32019270000000069, про обвинувачення ОСОБА_2 зач.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,-закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: п`ять пустих ємностей-кубів, об`ємом 1000 л кожна, марковані №№1-5; дві пусті ємності-куби, об`ємом 1000 л кожна; три шланги, два з яких із двома заправними пістолетами з лічильниками, два насоси; п`ять заповнених ємностей-кубів із рідиною, марковані під №№7-11; одну ємність-куб, об`ємом 1000 л, із рідиною; три пластикові каністри білого кольору із рідиною, одну металеву каністру із рідиною, одну платикову ємність білого кольору, об`ємом близько 1000 л, із рідиною; одну пластикову ємність, обшиту металом, із рідиною; одну металеву бочку із рідиною; одну пластикову бочку із рідиною; одну пластикову каністру із рідиною; чотири пластикові каністри із рідиною; одну пластикову каністру із рідиною;-знищити; мобільний телефон Fly з сім-картою мобільного оператора «Київстар»,-повернути ОСОБА_1 , як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Олійник.