Ухвала суду № 93950300, 28.12.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6426/19

Провадження № 2/740/474/20

У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Бережняк О.О.,

при розгляді в судовому засіданні справи за позовом Комунального підприємства “Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15165,88 грн. за надані послуги.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду.

Після відкриття провадження позивачем не зазначені відомості з посиланням на відповідні докази щодо: наданої копії акта виконаних робіт без відповідної дати, в подальшому надано акт з зазначенням дати; не зазначені обставини щодо фактичного місця протікання з посиланням на відповідну адресу; у позовній заяві зазначено про пошкодження водопровідної мережі за адресою: АДРЕСА_1 , копія акта стосується пошкодження за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому додана копія договору з ОСОБА_1 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 ; відсутні відомості щодо схеми розташування мережі водопостачання по АДРЕСА_1 , її балансоутримувача із розмежуванням відповідно «де розміщена запірна арматура»; відсутні дані щодо самовільного влаштування водомережі із врахуванням спірних правовідносин, чи облаштована мережа у встановленому порядку,-що є підставою для усунення даних недоліків позовної заяви під час розгляду справи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 16 грудня 2020 року позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви до 24 грудня 2020 року, останньому роз"яснено, що в разі не усунення даних недоліків у встановлений строк суд відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до заяви від 28 грудня 2020 року представник позивача КП «НУВКГ» Кобилецький А.І. просить позов залишити без розгляду та повернути судовий збір.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, при цьому суд не має надавати невиправданих переваг однієї зі сторін процесу, ані невиправданих формальних перепон для реалізації сторонами своїх прав і обов`язків.

Як зазначив Європейський суд з прав людини «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог".

Приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а відповідно до п.4 ч.1 ст.7 даного Закону-в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов підлягає залишенню без розгляду з підстав відкриття провадження у справі за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк під час судового розгляду, судовий збір підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем КП «НУВКГ» при подачі позову сплачено 1921 грн. судового збору згідно платіжного доручення №10438 від 26 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст.4, 13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства “Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов"язати фінансовий орган-Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути Комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», ЄДРПОУ 32009905, місцезнаходження: м.Ніжин, вул.Козача,5, сплачений ним 26 грудня 2019 року відповідно до платіжного доручення №10438 судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.