Ухвала суду № 93950013, 29.12.2020, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1669/20

Номер провадження 2-сз/350/2/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Михальченко Ф.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

Із заявою про повернення судового збору до суд звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Михальченко Ф.В., яку обґрунтовує тим, що рішенням від 01.12.2020 року Рожнятівський районний суд позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав до початку розгляду справи по суті, подавши до суду відповідну заяву. Тому згідно положень ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Оскільки питання судових витрат вирішене в рішенні суду і посилання на цю статтю вичерпані, то окремо позивачеві надається законодавча можливість повернення додатково 50 відсотків судового збору за ухвалою суду без встановлення строку для цього. Представник позивача ОСОБА_2 ставить вимогу про повернення АТ КБ «ПриватБанк» 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1051.00 грн., зобов`язавши Управління Державної казначейської служби України у Рожнятівському районі Івано-Франківської області повернути вище зазначену суму.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Михальченко Ф.В. про повернення судового збору не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Рішенням від 01.12.2020 року Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 – 18305,75 грн. заборгованості по кредитному договору.

Також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 - 2102 гривень сплаченого судового збору.

При судовому розгляді справи та ухваленні судового рішення у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України вирішене питання щодо розподілу судових витрат.

Тобто з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати в повному об`ємі.

Посилання заявника на те, що згідно положень ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову не є належним, оскільки справу розглянуто по суті у відповідності до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, а саме позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Тобто судом розглянуто справу по суті, ухвалено рішення та розподілено судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" Михальченко Ф.В. про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко