Ухвала суду № 93949733, 29.12.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17880/20

Провадження № 1-кс/344/6356/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., з участю секретаря Осадци М.З., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Сєрова О.В., який діє в інтересах ТзОВ «Поділлянафтозбут» про зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сєров О.В. звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилалався на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2020 року в справі № 344/8635/20 накладено арешт на автомобіль марки PEUGEOT 301 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено 07.07.2020 року за наслідками обшуку вказаного автомобіля. Власником даного автомобіля є Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділлянафтозбут». 13 липня 2020 року транспортний засіб було передано представнику ТзОВ «Поділлянафтозбут» ОСОБА_1 з метою забезпечення власнику права володіння та користування.

Відповідно до Листа відповіді ДФС України ГУ ДФС в Івано-Франківській області кримінальне провадження № 32020090000000005 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Тому вважає, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб, відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для скасування арешту.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий подав суду заяву, в якій не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки PEUGEOT 301 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 в частині розпорядження майном, з метою збереження речових доказів.

Як вбачається із копії постанови про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2020 року КП № 32020090000000005 від 10.01.2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як зазначає заявник в клопотанні та підтверджено слідчим, на теперішній час відпали потреби в накладенні арешту в частині розпорядження, оскільки кримінальне провадження закрито.

Тому, враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки PEUGEOT 301 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 в частині розпорядження майном, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТзОВ «Поділлянафтозбут» (ЄДРПОУ 39843507, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Амосава Миколи, 26а/401), який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Польська М.В.