Ухвала суду № 93949659, 30.12.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1262/19

Номер провадження: 1-кс/0343/534/20

У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., за участю секретаря судового засідання Димид О.З., скаржниці, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Угриновського Ю.Т. у кримінальному провадженні №120190901600000364 від 19.06.2019,-

В С Т А Н О В И В:

скаржниця, як потерпіла у кримінальному провадженні №120190901600000364 від 19.06.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ПВ ГУНП в Івано-Франківській області Угриновського Ю.Т., в якому просить визнати незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області щодо ненадання відповіді та нерозгляду її клопотання вх. № 4175 від 03.12.2020 про ознайомлення з матеріалами справи і надання матеріалів справи для копіювання у встановлений строк, який становить більше трьох днів з моменту подання клопотання; зобов`язати слідче відділення Долинського відділення поліції Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області надати їй постанову та повідомлення про результати розгляду поданого нею клопотання вх.№ 4175 від 03.12.2020 про ознайомлення її з матеріалами та про надання матеріалів кримінального провадження № 12019090160000364 для копіювання; зобов`язати слідче відділення Долинського відділення поліції Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області ознайомити її як потерпілу та надати їй в повному обсязі матеріали кримінального провадження № 12019090160000364 для копіювання; надати їй в суді зробити копії всіх матеріалів кримінального провадженні № 12019090160000364 для ознайомлення.

В обгрунтування скарги покликається на те, що, керуючись правами потерпілої, вона відповідно до ст. 56 КПК України подала клопотання вх..№4175 від 03 грудня 2020 року до начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області, в якій просила надати їй для ознайомлення копії матеріалів кримінального провадження № 12019090160000364. Однак, станом на 18.12.2020 жодної письмової відповіді на її клопотання слідче відділення Долинського відділення поліції не надало і не повідомило її про прийняте ним рішення по даному клопотанню, що є порушенням ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України, так як строк розгляду заяви складає не більше трьох днів з моменту подання клопотання, а пройшло вже 16 днів.

В судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримала, надавши аналогічні її змісту пояснення, просила їх задовольнити. Не заперечила, що в телефонному режимі до неї звертався слідчий та пропонував ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Угриновський Ю.Т. в судовому засіданні пояснив, що клопотання розглянуте та через відділення укрпошти їй скеровано відповідь. В телефонному режимі потерпілій неоднороазово пропонувалось приїхати у СВ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак вона знаходила різноманітні причини, які унеможливлювали їй це зробити. Окрім цього, їй скеровувалась письмова відповідь про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у будь-який зручний для неї день та час за попередньою домовленістю зі слідчим. Ним проводяться всі необхідні слідчі та процесуальні дії для забезпечення повного та неупереджуваного розслідування кримінального правопорушення. Не вбачає у своїх діях наявність бездіяльності, тому у задоволенні скарги просив відмовити. Ним проводяться всі необхідні слідчі та процесуальні дії для забезпечення повного та неупереджуваного розслідування кримінального правопорушення. З урахуванням викладеного, у задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення скаржниці, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Угриновським Ю.Т. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №120190901600000364 від 19.06.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України.

03.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Угриновського Ю.Т. з клопотанням від 30.11.2020 про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, повідомити її про дату отримання чи викопіювання матеріалів кримінального провадження №120190901600000364 від 19.06.2019 та повідомити її про прийняте рішення.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчий телефонував до потерпілої та пропонував з"явитись у відділення для ознайомлення та копіювання матеріалів кримінального провадження, про що не заперечила скаржниця, однак до слідчого СВ так і не з"явилась.

З долученого повідомлення від 16.12.2020 за вих №9618, скерованого ОСОБА_2 слідчим СВ Угриновським Ю.Т., вбачається, що її клопотання зареєстровано в журналі вхідної кориспондеції Долинського ВП №4175 від 03.12.2020. Їй буде надана можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у будь-який зручний для неї час за попередньою домовленістю зі слідчим. Підтверджень того, що вказане повідомлення направлялось скаржниці, або ж що вона його отримала, слідчим не надано.

Таким чином доводи скарги щодо ненадання відповіді на клопотання потерпілої частково знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Тобто, бездіяльність слідчого полягає в нездійсненні процесуальних дій, а саме нерозгляді клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України, та порушило права потерпілої.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, вимоги скаржниці щодо решти зобов"язань слідчого не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Угриновського Ю.Т., яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120190901600000364 від 19.06.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання та повідомити її про результати розгляду у строки, передбачені кримінально-процесуальним кодексом України, а саме не пізніше трьох днів, надавши відповідні копії матеріалів кримінального провадження.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя І.М. Андрусів