Ухвала суду № 93949463, 30.12.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7366/20

Провадження 2/216/3893/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63196102, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, від 21.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 48280 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості в розміні 15883,01 грн.

В поданій позовній заяві позивач, відповідач та треті особи вказані такими, що знаходяться або зареєстровані за адресами, які не є територіально підсудними Центрально-Міському району м. Кривого Рогу, обґрунтування подання позову позивачем до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу зазначено на підставі п. 12 ст. 28 ЦПК України, а саме: позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

При цьому, зазначено, що цим самим місцем є робоче місце позивача, яка працює у ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна, а згідно частини 2 цієї статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), місце роботи боржника - вул. Квіткова (раніше Куна) буд 5 у м. Кривий Ріг знаходиться у Тернівському районі міста, а тому також не є територіально підсудним Центрально-Міському райсуду м. Кривого Рогу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Тернівського райсуду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільного позову 216/7366/20, пров. 2/216/3893/20 ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та поданої разом з позовом заяви про забезпечення позову пров. 2-3/216/81/20, надіслати за підсудністю до Тернівського райсуду м. Кривого Рогу (адреса: 50083, м. Кривий Ріг вул. Ухтомського, буд 23)

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко