Ухвала суду № 93949128, 30.12.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8849/20

1-кс/214/920/20

У Х В А Л А

про повернення скарги у зв`язку зі спливом процесуальних строків

30 грудня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши скаргу адвоката Пшиченка Юрія Володимировича, який представляє інтереси потерпілої юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС», -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року заявник звернувся до суду зі скаргою, яка надійшла до суду 24 грудня 2020 року, на бездіяльність Т.в.о. начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у відмові надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №42019041750000038 у зв`язку із його закриттям 19 березня 2020 року та просить поновити строк на оскарження такої бездіяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї Статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається із додатків до скарги, відповідь Т.в.о. начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, в якій він відмовив у наданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №42019041750000038, датована 20 листопада 2020 року та адресована Княгині Арх Топольській Зульфії Турганбеківні.

У своїй заяві заявник указує на те, що вказану Відповідь він отримав 09 грудня 2020 року, однак не підтвердив ці обставини належними доказами, як-то поштовим конвертом тощо, тому є підстави вважати про недотримання заявником при подачі скарги строків, установлених ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату Пшиченку Юрію Володимировичу, який представляє інтереси потерпілої юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС», його скаргу на бездіяльність Т.в.о. начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення умов, які стали підставою для повернення скарги.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 днів із дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.В. Попов.