Ухвала суду № 93949121, 30.12.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7914/19

2/214/68/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

30 грудня 2020 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 29.11.2019 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного:

-позивачем не було зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.п. 6,7,9,10 ч. 3 ст. 175);

-до позовної заяви не було додано подання відповідного органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та призначення позивача опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім того, позовна заява не містила викладу обставин щодо звернення позивача до відповідного органу опіки та піклування для отримання вказаного подання та/або неможливості його отримання (ч.6 ст.175).

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем було заявлено дві немайнові вимоги, а відтак позивач повинен був надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1536 грн. 80 коп. (768 грн. 40 коп. + 768 грн. 40 коп.), однак цього не зробив.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк позивач не усунув, провадженням у справі не цікавиться, що судом розцінюється як небажання брати участь у розгляді справи та підтримувати позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.