Ухвала суду № 93949029, 01.10.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4863/20

1-кп/214/939/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

суддів Ткаченка А.В., Євтушенка О.І.

при секретареві Фартушної Е.К..

за участю прокурора Томенка О.С.

захисника Пистрюги В.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

представник потерпілого Амельчишина О.В.

у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Представником потерпілого Амельчишиним О.В. та потерпілим ОСОБА_1 заявлено відвід прокурору Пруднікову Р.А. з підстав упередженості, оскільки прокурор, який раніше приймав участь в підготовчому судовому зсіданні заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та його представника про відкладання розгляду справи та надання можливості ознайомитись з обвинувальним актом, матеріалами справи, підготувати клопотання, цивільний позов, не надав можливості потерпілому під час перерви в розгляді справи ознайомитись з матеріалами справи. Така поведінка прокурора викликає сумніви у неупередженості та може привести до порушення прав потерпілого.

Прокурор Томенко О.С. заперечував проти задоволення відводу прокурору Пруднікову Р.А., оскільки норми кримінального процесуального кодексу не передбачають оголошення перерви з підстав, вказаних потерпілим та не зобов`язує прокурора ознайомити потерпілого з матеріалами справи, тому немає підстав вважати, що прокурор Прудніков Р.А. діяв упереджено.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник покладались на думку суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає заяву про відвід необґрунтованою, оскільки не встановлено обставин, передбачених ст..77 КПК України щодо упередженості прокурора.

Так, відповідно до Постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Прудникова Р.А. 27 серпня 2020 року було включено до групи прокурорів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

Представником потерпілого Амельчишиним О.В. та потерпілим ОСОБА_1 не наведено, які саме порушення норм кримінального процесуального закону прокурором Прудніковим Р.А. чи поза процесуальна поведінка прокурора свідчить про упередженість прокурора Пруднікова Р.А., у зв"язку з чим у задоволені заяви про відвід має бути відмовлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.77, 371 КПК України, колегія судів, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити потерпілому ОСОБА_3 та його представнику Амельчишину О.В у задоволенні клопотання про відвід прокурора Пруднікова Р.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та проголошено 6.10.2020 о 9 .00 год

Головуючий суддя Ковтун Н.Г.

Судді Ткаченко А.В.

Євтушенко О.І.