Вирок № 93948800, 24.12.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6959/20

Провадження № 1-кп/185/670/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

за участю секретаря Губа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040370001377 від 12 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо – спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора Гриценко А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходився в середині магазину «Нектар» ТОВ «Дакорт плюс», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця С. Корольова, 4/1 де він взяв з полиці дві пляшки горілки марки «Nemiroff - особлива» ємкістю 1 літр та підійшов на касу. Далі, попросив у касира пачку сигарет марки «Winston blue/20» поклав їх до карману шорт, склав дві пляшки горілки в пакет, після чого надав касиру пластикову картку банку «Райффайзен банк Аваль» для розрахунку. Під час здійснення операції оплати, касир повідомила, що не правильно було введено пароль картки. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме двох пляшок горілки марки «Nemiroff - особлива» ємкістю 1 літр та пачки сигарет марки «Winston blue/20», при цьому достовірно розуміючи, що вказане майно є чужим та правомочності в частині розпорядження яким в нього не має.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 , 11 вересня 2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин перебуваючи в магазині «Нектар», ТОВ «Дакорт плюс» продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно відкрито розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятись від своїх злочинних намірів, усвідомлюючи те, що даний злочин він скоює в умовах очевидності, тримаючи в руках пакет з двома пляшками горілки пройшов касову зону магазину «Нектар» та вибіг на вулицю з приміщення магазину тим самим відкрито заволодів двома пляшками горілки марки «NemirofF - особлива» ємкістю 1 літр вартістю 150,25 грн. за одну пляшку та пачкою сигарет марки «Winston blue/20» вартістю 42,89 грн., чим спричинив ТОВ «Дакорт плюс» матеріального збитку на суму 343,39 грн.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 кваліфікованоза ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 11 вересня 2020 року біля 15.00 години він зайшов до магазину «Нектар», розташований на мікрорайоні «Полігон» в м. Павлограді. Взяв дві пляшки горілки «Неміріф» по 1 літру і пачку сигарет «Вінстон синій». Взяв все, поклав в пакет і пішов до каси. Так, як картці не було коштів він пройшов касову зону, вийшов на вулицю і побіг, не розплатившись за товар. Продавець йому щось кричала, але що саме він не пам`ятає. В скоєному розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого Снігур Лариса Олександрівна в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, документів стосовно речових доказів та процесуальних витрат. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, визнав вину повністю, в скоєному розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 653 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: пластикову картку банку «Райффайзен банк Аваль» та дисковий носій с відеозаписом подій від 11 вересня 2020 року в магазині «Нектар» ТОВ «Дакорт плюс» – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А.П.Косюк