
Справа № 182/7549/20
Провадження № 2/0182/3234/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30.12.2020 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання договору позики недійсним.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; провадження по справі відкрито.
Разом з позовом до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» екземпляр Договру позики № 508851592 від 17.12.2019 року, що укладений між нею ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс».
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У ч.2 ст. 84 ЦПК України закріплено, що повинно бути зазначено у клопотанні: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В той же час, всупереч ч. 2 ст. 84 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначено вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За таких обставин, суд вважає клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення - відсутні.
Керуючись ст.ст.84,89,259,260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Рибакова
Судове рішення № 93948699, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/7549/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: