Постанова № 93947395, 09.12.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4059/20

Провадження № 3/175/1826/20

Постанова

Іменем України

09 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центру управління Офісу великих платників ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу директором АЗК (АЗС з магазином) ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №67/28-10-50-14 від 06 листопада 2020 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок спеціального законодавства Центрального управління Офісу великих платників податків ДПС Пищиком С.В. було встановлено, що директором АЗК (АЗС з магазином) ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» ОСОБА_1 (фактичне розташування господарської одиниці: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Дружби, буд. 6, код ЄДРПОУ 24812228) вчинено правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 не організовано належний контроль за проведенням розрахункових операцій, що призвело до порушення встановлено законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим порушено вимоги п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме: реалізація товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, чим встановлено надлишок пального «Бензин автомобільний А-95-Євро-Е5» у кількості 75,17 л. за роздрібною ціною 24,75 грн. на загальну суму 1860,46 грн., про що складено Акт фактичної перевірки ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» від. 06.11.2020 №0052/28/10/50/24812228. ОСОБА_1 порушено ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з`явилася, а тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №67/28-10-50-14 від 06.11.2020 року, актом фактичної перевірки ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» від. 06.11.2020 №0052/28/10/50/24812228.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, ч. 1 ст. 155-1, 277-280 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці.

Постанова набрала чинності ______року.