Ухвала суду № 93947061, 29.12.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5850/20

Провадження № 2/210/2241/20

У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про витребування документів та про направлення відповіді на відзив стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року для розгляду справи визначено спрощений порядок позовного провадження.

28.12.2020 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву про витребування документів, а саме:

1.Бухгалтерські розрахункові документи (персональні табуліграми ОСОБА_2 ), а саме: розрахункові листи за чотири нижчезазначених місяці:

-за березень та квітень 2019 року;

-за червень і липень 2020 року.

2.Підтвердити або спростувати відпрацювання бюджетними працівниками нормо-годин, приведених в державному віснику «Урядовому кур`єрі» з наданим в коледж наказом Міністерства освіти і науки годин для відпрацювання щомісячно за період 2019-2020 років, а саме:

-Березень 2019 року - 160 годин, 20 днів;

-Квітень 2019 року - 175 годин, 22 дні;

-Грудень 2019 року - 168 годин, 21 день.

-Січень 2020 року - 167 годин, 21 день;

-Лютий 2020 року - 152 години, 19 днів;

-Березень 2020 року - 168 годин, 21 день;

-Квітень 2020 року - 167 годин, 21 день;

-Травень 2020 року - 151 година, 19 днів;

-Червень 2020 року - 160 годин, 20 днів;

-Липень 2020 року - 184 години, 23 дні.

Надати довідку на здані лікарняні листи на весь період страхового анамнезу (помісячно) з травня 2020р по грудень 2020р., включно.

Окрім того, позивачем одночасно надано до суду відповідь на відзив, у зв`язку з чим заявлено клопотання про вирішення питання про надіслання судом відповіді на відзив стороні відповідача.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення вказаних клопотань, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також, згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, відповідачем в порушення вищевказаних норм подано заяву, що не відповідає зазначеним вимогам. Відповідачем у своїй заяві не дотримано жодної із вимог, передбачених ст. 84 ЦПК України, а саме не вказано про вжиті заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаної заяви про витребування доказів.

Вирішуючи питання про надіслання судом відповіді на відзив суд зазначає, що згідно ст. 179 ЦПК України, У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу, а саме копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслання судом самостійно заяв по суті справи сторонам – чиним ЦПК не передбачено.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 83, 84, 178, 179 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування документів та про направлення відповіді на відзив стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко