Рішення № 93946944, 24.12.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2804/20

Провадження № 2/210/1523/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання своє статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 . Так, як даний будинок є багатоповерховим, опалення до зазначеної квартири здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідачі отримували відповідну житлово-комунальну послугу. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно одним із власників квартири є ОСОБА_3 , яка є неповнолітньою. Матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , на яку у відповідності до ст. 177 СК України покладається зобов`язання дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах, а тому вона є одним із відповідачів до якого пред`являється позовна заява.

Відповідачі не здійснювали у повному обсязі оплату за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.10.2012 року по 01.02.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 38324,12 грн., з них: 36240,61 грн. – за послуги з постачання теплової енергії, 2083,51 грн. – за послуги з горячого водопостачання Тому, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості та судовий збір.

Ухвалою від 22.06.2020 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 , двічі направлялась позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за адресою місця реєстрації. Вказане відповідачем не отримано, повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідачу ОСОБА_2 , направлялась позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за адресою місця реєстрації. Вказане відповідачем отримано 25.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.12.2020 року відповідачами відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялись про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, не подавали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , кожному з них належить по 1/2 частині квартири, що підтверджується інформацією з Реєстру прав на нерухоме майно (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 4 ст. 319 та ст. 322 ЦК України власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітньою особою та будучи власником нерухомого майна не здатна здійснювати свої права та обов`язки самостійно, оскільки у відповідності до ст. 31 ЦК України має часткову цивільну дієздатність.

Згідно ч.1 ст. 177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Відповідно до відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному Районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 18.12.2020 року за №2695/20.14-14, повідомляє, що актовий запис про народження на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №313 складений 25.06.2008 року Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому відображені відомості про батька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про матір – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, на відповідача ОСОБА_2 покладається зобов`язання утримувати майно, що передбачено ст. 322 ЦК України.

Крім того, згідно відповіді з Відділу адресно-довідникової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з 23.03.2006 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, фактично є споживачем наданих позивачем послуг з постачання теплової енергії.

Будинок, який належить відповідачам на праві приватної власності, є багатоповерховим, опалення квартири АДРЕСА_2 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку.

Відповідачі у вказаний у позові період накопичення заборгованості ніяких заяв про припинення теплопостачання до підприємства позивача не надавали та не звертались. Отже, оскільки опалення багатоквартирного будинку здійснюється від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку, в тому числі, і опалення квартири відповідачів, тому відповідачі є такими, що фактично споживали надані послуги.

На підставі зазначених фактів, конклюдентних дій відповідача та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року, - між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг з централізованого опалення.

Відтак, позивачем були надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , однак співвласники квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 належним чином не виконували своїх зобов`язань по оплаті за отримані послуги, у зв`язку з чим, у них перед КПТМ «Криворіжтепломережа» утворилася заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості заборгованість за надані послуги у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , становить 38324,12 грн. за період з 01.10.2012 року по 01.02.2020 року (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або законом.

Обов`язок споживача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію також встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

У судовому засіданні встановлено, що розмір плати за послуги, які надавались КПТМ «Криворіжтепломережа», встановлений відповідно до Тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», затверджених Постановами НКРЕ, діючими в окремі періоди нарахування вартості спожитих послуг.

Жодних доказів в спростування вказаних позивачем обставин судом не встановлено, а наданий розрахунок суд вважає належним та допустимим доказом, оскільки здійснений з урахуванням рахунків-фактур (які є підтвердженням факту надання послуг), Тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», затверджених Постановами НКРЕ, діючими в окремі періоди нарахування вартості спожитих послуг.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 610, 614 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263 – 265, 274, 275, 278, 279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9, код ЄДРПОУ 03342184, заборгованість за період з 01.10.2012 року по 01.02.2020 року в розмірі 38324 /тридцять вісім тисяч триста двадцять чотири/ гривні 12 /дванадцять/ копійок: за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 36240 /тридцять шість тисяч двісті сорок/ гривень 61 /шістдесят одну/ копійку та за послуги з горячого водовідведення в розмірі 2083 /дві тисячі вісімдесят три/ гривні 51 /п`ятдесят одну/ копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9, код ЄДРПОУ 03342184, судовий збір в розмірі 1051,00 /одна тисяча п`ятдесят один/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9, код ЄДРПОУ 03342184, судовий збір в розмірі 1051,00 /одна тисяча п`ятдесят один/ гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено 24 грудня 2020 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко