Ухвала суду № 93946822, 21.12.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/7003/20

Провадження № 2/210/2525/20

У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення факту володіння майном померлим на праві приватної власності, визначення часток у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири у порядку успадкування та законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 17.12.2020 року звернулись до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення факту володіння майном померлим на праві приватної власності, визначення часток у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири у порядку успадкування та законом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачі звернулись до суду з однією вимогою немайнового характеру та двома вимогами майнового характеру.

Положеннями пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Положеннями пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, при зверненні до суду, позивачами сплачено судовий збір за кожну вимогу в розмірі 840,00 грн., на підтвердження чого надано квитанції.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,80 грн. за кожну вимогу та надати до суду оригінал квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення факту володіння майном померлим на праві приватної власності, визначення часток у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири у порядку успадкування та законом за законом залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко