Постанова № 93946390, 28.12.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/13021/20

Провадження №3/932/4786/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.12.2020 №483.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 126488 від 06 листопада 2020 року вбачається, що 06 листопада 2020 року об 11:40 годині в м. Дніпро водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М. Грушевського при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по трамвайній колії, після чого водій автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 втратив керування та продовжив неконтрольований рух, виїхав за межі проїзної частини дороги та здійснив наїзд на припарковані автомобілі Land Rover д.н.з. НОМЕР_3 власник ОСОБА_3 та автомобіль Porsche Macan д.н.з. НОМЕР_4 власник ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що 06.11.2020 рухався вгору по вул. Михайла Грушевського, ввімкнув заздалегідь лівий поворотник, так як збирався повернути на вул. Ходоровського. Під час здійснення маневру, побачив як пішоходи переходили дорогу тому сповільнив рух пропускаючи їх, у цей час сталося зіткнення. Автомобіль Шкода, який рухався далеко позаду вирішив об`їхати його по трамвайній колії і скоїв ДТП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухаючись на автомобілі Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 вгору по вул. Михайла Грушевського по першим трамвайним путям. Справа від нього рухався автомобіль Славута НОМЕР_1 . На перехресті вул. Михайла Грушевського та вул. Яна Ходоровського автомобіль Славута почав повертати вліво на вул. ОСОБА_5 . Він намагався уникнути зіткнення, проте не вийшло і він вдарив Славуту у ліве переднє крило, від зіткнення його автомобіль виштовхнуло на парковку зліва, де були припарковані автомобілі.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 – адвокат Левковська К.Ю. у судовому засіданні підтримала письмові пояснення надані потерпілими, відповідно до яких останні 06.11.2020 прибули на роботу по зазначеній адресі та об 11.40 год. почули з вікна звук вереску шин та удару. Вийшовши на вулицю побачили, що в їх автомобілі, які були на паркувальному майданчику врізалась Шкода Фабіа.

Вислухавши пояснення учасників ДТП та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України у зв`язку з порушенням останнім п.10.1 Правил дорожнього руху є доведеною.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Таким чином, кожний учасник дорожнього руху має дотримуватися Правил дорожнього руху і може розраховувати на дотримання цих Правил будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі.

Згідно пункту 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підставі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18№126488 від 06.11.2020, схемою місця ДТП від 06.11.2020; поясненнями учасників ДТП водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , власників припаркованих автомобілів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом з камер спостережень.

Зокрема, у судовому засіданні був переглянутий відеозапис з камер спостережень, наданий самим ОСОБА_1 , з якого вбачається, що автомобіль ЗАЗ здійснюючи маневр, а саме поворот вліво під час руху зіткнувся з автомобілем Skoda Fabia, який рухався вгору по вул. М.Грушевського.

Свідчення ОСОБА_1 , про те що автомобіль Skoda Fabia рухався далеко позаду нього не узгоджуються з переглянутим відеозаписом та вказують на те, що він не в достатній мірі впевнився у безпеці здійснення маневру, оскільки він не зупинився та не пропустив автомобіль, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги ПДР України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховуючи обставини скоєного, всі наявні докази, пояснення учасників ДТП, переглянутий відеозапис, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вирішив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 -1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, на підставі ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід сплатити на номер рахунку (IBAN) UA188999980313060106000004004, отримувач УК у Шевчен.р.м. Дніпра/Шев.р/21081100, код за ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід Держави, що підлягає сплаті за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримував ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя А.О.Кошля