Ухвала суду № 93946279, 30.12.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6479/18

(1-кп/199/40/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя – Воробйов В.Л.

секретар – Романькова О.А.

за участю:

прокурор – Федик О.Р.

представники потерпілого - Костенко В.В., Нішта О.В.

обвинувачений - ОСОБА_1

захисник – Черкавський Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №42015040030000033 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що (далі мовою оригіналу) «наразі в суді розглядається справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України. Стороною обвинувачення серед основних доказів на які вони посилаються в ході судового розгляду і яким обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_1 є гарантійний лист на ім`я генерального директора ДП «Газопостачальна компанія» про передачу у подальше розпорядження та оформлення права власності частини квартир в будинку АДРЕСА_1 . Повідомляємо суд, що обвинувачений категорично заперечує той факт, що на даному гарантійному листі міститься його підпис. Про цей факт він вказував і на досудовому слідстві. Крім того, він ставить під сумнів те, що бланк на якому виконаний даний лист не скопійовано іншими особами під час його використання із певними спеціальними засобами».

З огляду на вказані факти обвинувачений ОСОБА_1 в клопотанні просить суд:

«Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на гарантійному листі на ім`я генерального директора ДП «Газопостачальна компанія» про передачу у подальше розпорядження та оформлення права власності квартир в будинку АДРЕСА_1 в строк, який передбачений договором № 7 від 25.06.2003 р. - в графі «Директор ПФ «Віктор» ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на гарантійному листі на ім`я генерального директора ДП «Газопостачальна компанія» про передачу у подальше розпорядження та оформлення права власності квартир в будинку АДРЕСА_1 в строк, який передбачений договором № 7 від 25.06.2003 р. - в графі «Директор ПФ «Віктор» особисто особою писальним приладом чи за допомогою технічних засобів (факсиміле, кольоровий ксерокс)?

-Чи є на бланку гарантійного листа на ім`я генерального директора ДП «Газопостачальна компанія» про передачу у подальше розпорядження та оформлення права власності квартир в будинку АДРЕСА_1 в строк, який передбачений договором № 7 від 25.06.2003 р. видалені чи приховані написи, які можуть слугувати ознаками його неодноразового використання (наприклад напис «Зразок», «додаток №») і якщо є, то які?

-яким способом нанесений відтиск печатки ПФ «Віктор» на гарантійному листі на ім`я генерального директора ДП «Газопостачальна компанія» про передачу у подальше розпорядження та оформлення права власності квартир в будинку АДРЕСА_1 в строк, який передбачений договором № 7 від 25.06.2003 р. та чи є досліджуваний реквізит документа лише зображенням, що імітує відбиток печатки?».

Захисник Черкавський Ю.С. клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор Федик О.Р. та представники потерпілого Костенко В.В., Нішта О.В. проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 заперечували.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Отже експертиза за клопотанням може призначатися судом не в будь-якому випадку, якщо сторона захисту вважає її необхідною, а лише за наявності передбачених законом умов, із яких формується предмет дослідження судом при розгляді клопотання про призначення експертизи.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Предмет судово-почеркознавчої експертизи – це встановлення фактів (фактичних даних) відповідно до потреб судової та слідчої практики експертом-почеркознавцем у межах його компетенції на основі відповідної методики.

Як визначено п. 1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту. Об`єктом такої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення експертизи, суд, в першу чергу, має встановити, чи наявні встановлені ст. 244 КПК України підстави призначення такої експертизи.

В матеріалах кримінального провадження №42015040030000033 за обвинуваченням ОСОБА_1 (том 8, а.с.11), поданих суду стороною обвинувачення, знаходиться гарантійний лист Приватної фірми «Віктор», складений від імені Директора ПФ «Віктор» ОСОБА_1 та Генерального директора ЗАО «Будівельник-1» ОСОБА_2 , які гарантують Генерального директора ДП «Газопостачальна компанія» ОСОБА_3 за своєчасною 100 % сплатою останнім вартості квартир та вартості послуг, передачу до 01.10.2003 року у його, ОСОБА_3 , розпорядження квартир №№ 14,16,23,26.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що йому відомий директор ПФ «Віктор» ОСОБА_1 , відомий вищевказаний гарантійний лист та зміст листа, який був підготовлений на бланку ПФ «Віктор» до Генерального директора ДП «Газопостачальна компанія» ОСОБА_3 . Цей гарантійний лист він з ОСОБА_1 підписав, тому підтверджує, що на гарантійному листі наявні як його особиста підпис так і особиста підпис ОСОБА_1 . Подію підписання гарантійного листа та як це відбувалось він пам`ятає.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відсутні встановлені КПК України підстави для призначення експертизи, про яку заявляє обвинувачений, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. 2 ,7, 223, 242-244,332,369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документа у кримінальному провадженні №42015040030000033 відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується розгляд кримінального провадження по суті судом першої інстанції.

Суддя Воробйов В.Л.