Постанова № 93946230, 28.12.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16607/20

Пров. №3/766/7442/20

28.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю захисника Петрової О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11.10.2020 о 18:00 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Volkswagen Passat» д/н « НОМЕР_2 », по вул. Комарова, 2 в смт. Антонівка м. Херсона, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з парканом буд.2 по вул. Комарова в смт. Антонівка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 11.10.2020 о 18:00 год. ОСОБА_1 керував т/з «Volkswagen Passat» д/н « НОМЕР_2 », по вул. Комарова, 2 в смт. Антонівка м. Херсона, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, червоніння шкіри покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід розглядати одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав, від надання будь-яких пояснень відмовився.

Захисник Петрова О.О. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом, а доказів такого керування до матеріалів справи не надано. Просила закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор роти № 3 батальйону УПП в Херсонській області лейтенант поліції Коваленко С.А. в судовому засіданні пояснив, що 11.10.20 приїхали на виклик по вул. Комарова, 2 в смт. Антонівка, оцінили ситуацію, автомобіль в`їхав в паркан домоволодіння, частини цегляного паркану лежали на капоті автомобіля, ОСОБА_2 був на місці. Поспілкувалися з водієм. Вийшла господиня домоволодіння, опитали свідків, які зазначили, що за кермом був саме ОСОБА_2 . Після чого зробили висновок, що водій не впорався з керуванням і в`їхав в паркан. Склав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Також там був знайомий ОСОБА_2 .

Командир взводу №2 роти № 3 батальйону УПП в Херсонській області лейтенант поліції Пашук В.С. в судовому засіданні пояснив, що 11.10.20 приїхали на виклик по вул. Комарова, 2 в смт. Антонівка, побачили, що автомобіль в`їхав в паркан домоволодіння, частини цегляного паркану лежали на капоті автомобіля. Запитали хто водій, ОСОБА_2 сказав, що він. Встановили особу водія. ОСОБА_2 погодився з тим, що автомобілем керував саме він і що він знаходиться у нетверезому стані. Виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння. Запропонували пройти Драгер на місці за участю двох свідків ОСОБА_2 відмовився. Запропонували пройти освідування в медичному закладі, ОСОБА_2 теж відмовився. Склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Крім того пунктом 8 Постанови КМУ від 17.12.2008 р. №1103 « Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 411512 серії ДПР18 від 11.10.2020, протоколом про адміністративне правопорушення № 191990 серії БР від 11.10.2020, схемою місця ДТП від 11.10.2020, інформацією начальника ВАП, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 25.11.2008, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , направленням на огляд водія від 11.10.2020, відеозаписами від 11.10.2020 з яких вбачається, що інспектором поліції були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , запропоновано водію пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» та у найближчому медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків, та іншими матеріалами.

Водночас, суддею не приймаються до уваги доводи захисника про те, що не ОСОБА_1 був за кермом транспортного засобу, та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення. Оскільки як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису під час спілкування з працівниками поліції та складання адміністративних протоколів ОСОБА_1 не вказував, що він не керував транспортним засобом, поводив себе, як водій вказаного транспортного засобу, надав працівникам поліції посвідчення водія та документи на транспортний засіб, крім того таких відомостей не містить й зміст протоколу про адміністративне правопорушення, а також ОСОБА_1 не вказував на особу, яка керувала на його думку належним йому транспортним засобом. Таку позицію про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом висловлена лише на стадії розгляду адміністративних матеріалів в суді.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, не вказав заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколів за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також щодо невідповідності внесених до протоколу даних.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, вважаю за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 124, ст.130 ч. 1, 283, 284, КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: справу 766/16587/20, н/п 3/766/7427/20 за ст. 124 КУпАП; справу 766/16607/20, н/п 3/766/7442/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 766/16607/20, н/п 3/766/7442/20

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточний розмір адміністративного стягнення, що накладається на ОСОБА_1 , визначити у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001; одержувач – ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37959517; банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов