Рішення № 93946014, 26.11.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14082/18

н/п 2/766/3190/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.11.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловими приміщеннями квартирою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , у якому окрім позивача зареєстрована як член сім`ї її онука, яка зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає у вказаній квартирі. Реєстрація відповідача призводить до надмірного нарахування комунальних послуг та порушує право позивача на вільне користування та розпоряджання своєю власністю.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі.

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2019 року №01-09/147/19 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку із закінченням строку дії повноважень.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинській В.Е., повторно розподілено вказану судову справу.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 30.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 23.08.2019 року №01-09/1878/19, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е., не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М., повторно розподілено вказану судову справу.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., від 10.09.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання по справі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Позивач та представник позивача надали на адресу суду заяви в якій позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив на позовну заяву не надала.

26.11.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач на підставі Договору купівлі-продажу є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №449337 від 25.04.2003 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений товарною біржею м.Херсона «Ізумруд» за реєстровим №3-1161 (а.с. 6).

З Довідки виданої ПП «Жилсервіс» №249 від 23.07.2018 року, вбачається, що у зазначеній квартирі, яка належить позивачу, зареєстрована відповідач (а.с. 7).

Актом від 18.07.2019 року №94 складеним членами комісії ПП «Жилсервіс», встановлено, що відповідач у квартирі АДРЕСА_2 не проживає. (а.с. 8) .

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ч. 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 353 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є власником майна, а тому має право на володіння, користування та розпорядження належним йому майном на власний розсуд, а реєстрація відповідача обмежує таке право.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв`язку з задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 704,80грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин