Постанова № 93945907, 29.12.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4039/20

Провадження № 3/661/2723/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.12.2020 року, не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Отже, будучи обізнаною про складений відносно неї адміністративний матеріал, що підтверджується її особистими поясненнями, наданими під час його складання, ОСОБА_1 в судовому розгляді участі не приймала, що свідчить про її свідоме ухилення від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушниці.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2020 року, ОСОБА_1 порушила вимоги рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 29.07.2020 року за №269 «Про вирішення спору щодо участі батька у вихованні малолітньої доньки», а саме: 29.09.2020 року, о 13.3о год. перешкоджала у спілкуванні доньки ОСОБА_2 з її батьком ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що від гр. ОСОБА_3 надійшло ряд звернень з приводу того, що його колишня дружина ОСОБА_1 неналежно виконує рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 29.07.2020 року за №269 «Про вирішення спору щодо участі батька у вихованні малолітньої доньки», у зв`язку з чим він позбавлений можливості у повному обсязі зустрічатися з своєю донькою.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях підтвердила той факт, що вона заперечує проти зустрічей малолітньої ОСОБА_2 з батьком, оскільки, на її думку, останній вживає алкогольні напої, проте таке твердження в матеріалах справи своє підтвердження не знайшли та правопорушницею ці обставини не доведені.

Диспозицією ч. 5 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджений належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з якими остання свою вину в його скоєнні не заперечила; рішенням Новокаховської міської ради від 29.07.2020 року. Жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому правопорушенні суду не надано.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан і вважає можливим застосувати у даному випадку адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.184 ч.1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили 11 січня 2021 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя М. Є. Бойко