Ухвала суду № 93945422, 29.12.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 Справа №607/16382/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурора Мельник І.С.

заявника обвинуваченого ОСОБА_1

та захисника адвоката Молинь Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Тернополі заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Дуди О.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020210010001810 від 17 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуди О.О. знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020210010001810 від 17 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході розгляду кримінального провадження 04 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Дуді О.О. від розгляду вказаного кримінального провадження, мотивуючи тим, що суддя Дуда О.О. приймав участь як слідчий суддя у інших кримінальних провадженнях відносно нього, приймаючи при цьому рішення не на його користь. За таких обставин вважає, що суддя Дуда О.О. є упередженим відносно нього, а тому є підстави для його відводу від розгляду зазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Молинь Р.П. заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід судді Дуди О.О. підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає доводи, наведені обвинуваченим ОСОБА_1 , про відвід судді Дуди О.О. такими, які не можуть слугувати підставою для відводу судді, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді, думку учасників судового розгляду щодо вказаної заяви та ознайомившись з матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вказує, що підставою для відводу судді Дуди О.О. є те, що останній приймав участь як слідчий суддя у інших кримінальних провадженнях відносно нього, приймаючи при цьому рішення не на його користь.

Суд вважає, що факти, викладені обвинуваченим ОСОБА_1 , не є такими, що унеможливлюють участь судді Дуди О.О. в розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020210010001810 від 17 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, чи викликають сумніви у його неупередженості відносно ОСОБА_1 , а рішення, прийняті слідчим суддею в межах інших кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_1 , не можуть слугувати підставою для його відводу від участі в розгляді даного кримінального провадження.

Інших належних та передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь судді Дуди О.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020210010001810 від 17 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,ОСОБА_1 не наведено.

За таких обставин, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Дуди О.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020210010001810 від 17 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 75, 76, 81, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Дуди О.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020210010001810 від 17 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -відмовити.

Судове провадження №607/16382/20 передати судді Дуді О.О. для продовження розгляду.

Копію ухвали надіслати в ДУ «Чортківська УВП (№26)» для вручення заявнику – обвинуваченому ОСОБА_1 , а також видати захиснику обвинуваченого, прокурору та долучити до матеріалів судового провадження №607/16382/20.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо