Ухвала суду № 93944879, 30.12.2020, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2400/19

Номер провадження 1-кс/950/317/20

У Х В А Л А

30 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря судового засідання Гладкової С.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області Солохи А.В. від 15 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №12018200090000055,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лебединського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області Солохи А.В. від 15 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №12018200090000055, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена постанова є незаконною, упередженою і прийнятою з формальних підстав, за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладеним у постанові фактичним обставинам справи, а також з порушенням вимог КПК України. Тому він просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області Солохи А.В. від 15 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №12018200090000055 та повернути провадження до СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області для продовження досудового розслідування.

Заявник у судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі.

До судового засідання прокурор та представник СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області не з`явились, хоча про дату і місце розгляду справи були належним чином повідомлені 16 грудня 2019 року з вих. №950/1678/20/3966/2020 (а.с.9).

Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

З матеріалів кримінального провадження № 12018200090000055, досліджених в судовому засіданні вбачається, що 01.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200090000055 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на підставі ухвали Лебединського районного суду по факту привласнення бюджетних коштів шляхом безпідставного преміювання сільського голови, працівників Будильської сільської ради та окремих працівників комунальних підприємств.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано депутата Будильської сільської ради ОСОБА_2 , головного бухгалтера Будильської сільської ради ОСОБА_3 , секретаря Будильської сільської ради ОСОБА_4 та сільського голову Будильської сільської ради ОСОБА_5 , які пояснили загальний порядок проведення преміювання працівників Будильської сільської ради.

Також 23.06.2018 був допитаний, як свідок, ОСОБА_1 , який повідомив факти, які потребували додаткової перевірки слідчим та повторного допиту свідків.

30.11.2018 слідчим СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Нечипоренко В.О. винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Зазначена постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді від 29 жовтня 2019 року з мотивів того, що слідчим не було повторно допитано депутата Будильської сільської ради ОСОБА_2 , сільського голову та секретаря Будильської сільської ради з приводу фактів, які ОСОБА_1 , повідомив під час його допиту як свідка та які потребували додаткової перевірки. Крім того, під час досудового розслідування слідчим не були з`ясовані підстави нарахування премій працівникам Будильської сільської ради, не витребувано копій рішень Будильської сільської ради щодо преміювання працівників сільської ради за 2016-2019 роки, а також не було витребувано подання секретаря Будильської сільської ради з приводу преміювання працівників сільської ради за 2016-2019 роки. Тому судом встановлено, що зазначене не дає підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні було проведено повне і всебічне досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області Шепіля А.В. від 25 грудня 2019 року кримінальне провадження №12018200090000055 закрите. Зазначена постанова ухвалою слідчого судді від 15 червня 2020 року скасована, а матеріали кримінального провадження направлені до Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області для досудового розслідування.

В той же час під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що після скасування постанови про закриття провадження були лише допитані ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та закриттяе кримінальне провадження також не покази свідків не проаналізовані у постанові про закриття кримінального провадження. За таких обставин постанова слідчого є немотивована у частині висновків, щодо відсутності складу кримінального правопорушення. Не був допитаний заявник ОСОБА_1 .

Ч. 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, яка зокрема повинна містити мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки доказів слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження №12018200090000055, було встановлено, що постанова, що оскаржується не є вмотивованою, при її винесенні слідчий не виконав вимоги ухвали слідчого судді від 15 червня 2020 року та не усунув недоліки досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області Солохи А.В. від 15 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №12018200090000055 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області для досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р. В. Бакланов