Рішення № 93944106, 24.11.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

24.11.2020

Справа №489/148/20

Провадження №2/489/1237/20

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання – Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєвів порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі "Нерухомість - Миколаїв", третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння з прилеглими господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить 1/2 частина вищезазначеного житлового будинку на підставі договору купівлі - продажу від 09.11.2001 року посвідченого Товарною біржею "Нерухомість - Миколаїв". Оригінал зазначеного договору купівлі - продажу нею було втрачено, а відповідач не може видати дублікат вказаного договору, так як всі архіви було знищено.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача у справі. На позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

09 листопада 2001 року на Товарній біржі "Нерухомість - Миколаїв" зареєстровано за № 1-955 договір купівлі - продажу 1/2 частини житлового будинку з прилеглими надвірними господарськими та побутовими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 , що діяв від імені ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони. Вказаний договір зареєстровано в ММБТІ 13.12.2001 року за реєстровим № 15266.

Позивачка в своєму позові зазначає, відповідач не може видати дублікат вказаного договору, так як всі архіви було знищено.

Проте, відповідно до довідки КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 27.02.2020 року за вих. № 477, згідно реєстраційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 28.12.2012 року право власності зареєстровано за: ОСОБА_1 - 83/100 часток на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.05.2009 року по справі № 2-5-6025/2009, зареєстрованого в ММБТІ 09.11.2009 року; ОСОБА_2 - 17/100 часток на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.05.2009 року по справі № 2-5-6025/2009 (реєстрація не проводилася, витяг не видавався.).

Згідно реєстраційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 19.02.2020 року, ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності 83/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.05.2009 року по справі № 2-5-6025/2009.

Відповідно до листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2020 за вих. № 07-02/1108/20, Центральний районний суд м. Миколаєва повідомляє, що справи під номером 2-5-6025/2009 в архіві суду не значиться.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом .

Згідно положень до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з урахуванням положень ч.1 ст.15 та ст.392 ЦК, власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

У правовій позиції від 18 лютого 2015 року, висловленій Верховним Судом України у справі № 6-244 цс14 також зазначено, що за правилами статті 392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вимоги про розподіл судових витрат позивачем не ставилось, тому витрати пов`язані з судовим розглядом цивільної справи покладаються на позивача відповідно до їх фактичного понесення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товарної біржі "Нерухомість - Миколаїв", третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини домоволодіння з прилеглими господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товарна біржа "Нерухомість - Миколаїв" юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40, кв. 15, ЄДРПОУ 25376019.

Третя особа: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «30» грудня 2020 року.