Постанова № 93943905, 18.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/11178/20

у справі №760/26563/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Шпорі М.М., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 13.05.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1 на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит» з метою особистого користування було ввезено автомобіль «LANCIA PHEDRA» (VIN-номер НОМЕР_3 ), що зареєстрований у відповідних реєстраційних органах Литовської Республіки за державним номером НОМЕР_4 .

В подальшому, за результатами проведеної Київською митницею Держмитслужби перевірки встановлено, що станом на 15 жовтня 2020 року автомобіль «LANCIA PHEDRA» (VIN-номер НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , країна реєстрації - НОМЕР_5 за межі митної території України вивезено не було, чим перевищено встановлений

ст. 95 Митного кодексу України строк доставки (строк транзитного перевезення) більше ніж на тридцять діб.

15 жовтня 2020 року за даним фактом за наявності приводів та підстав, передбачених

п. 1 ч. 1 ст. 491 МК України відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1603/10000/20 за ч. 6 ст. 470 МК України.

Будь-яких пояснень з цього приводу ОСОБА_1 надано не було у зв`язку з неявкою на відповідні виклики до митниці .

Згідно ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

При цьому, відповідно до ст. 95 МК України, граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить - 10 діб, у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Згідно ч. 1, 4, 5 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України, митному органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 МК України .

Згідно ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469 , ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст. 268 МК України), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Разом з тим ніяких документів на підтвердження дії обставин непереборної сили до митниці надано не було, дій щодо вивезення транспортного засобу чи поміщення його в інший митний режим ОСОБА_1 не здійснено.

Відповідно до ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 95 МК України більше ніж на тридцять діб перевищено строк доставки (строк транзитного перевезення) автомобіля «LANCIA PHEDRA» (VIN-номер НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , країна реєстрації - НОМЕР_5 , який згідно ст. 321 МК України перебуває під митним контролем.

Здійснити тимчасове вилучення безпосереднього предмету правопорушення - транспортного засобу «LANCIA PHEDRA» (VIN-номер НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , країна реєстрації - НОМЕР_5 , не виявилось можливим.

Таким чином, митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил передбачених ч.6 ст.470 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, полягає у перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Судом встановлено, що 13 липня 2017 року через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1 на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит» з метою особистого користування ввіз автомобіль «LANCIA PHEDRA» (VIN-номер НОМЕР_3 ), що зареєстрований у відповідних реєстраційних органах Литовської Республіки за державним номером НОМЕР_4 .

За результатами проведеної Київською митницею Держмитслужби перевірки встановлено, що станом на 15 жовтня 2020 року автомобіль за межі митної території України вивезено не було, чим перевищено встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки (строк транзитного перевезення) більше ніж на тридцять діб.

Згідно ст. 95 МК України, строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більш ніж на 30 днів.

Перевищення встановленого відповідно до ст. 95 МК України строку транзиту транспортного засобу через митну територію України склала більше ніж тридцять діб.

Вина правопорушника підтверджується складеним відносно нього протоколом про порушення митних правил № 1603/10000/20, а також доказами, які долучені до матеріалів справи представником Київської митниці Держмитслужби та досліджені судом у судовому засіданні.

Як вбачається з санкції ч.6 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Стягнення за вчинене адміністративне правопорушення має накладатися тільки в межах санкції статті МК України, застосування іншого, більш м`якого виду стягнення чинним законодавством про адміністративну відповідальність не передбачено.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 366, 458, 470, 527-529 МК України, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 13.05.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 000, 00 гр.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: УДКСУ у Солом`янському районі; ЄДРПОУ: 38050812; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП);р/р: UA 568999980313040106005026010: призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.П. (порушника).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 13.05.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 420, 20 гр.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Шереметьєва