Постанова № 93943863, 11.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
11.12.2020
Номер справи
760/27086/20
Номер документу
93943863
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Провадження №3/760/11379/20

у справі №760/27086/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Шпорі М.М., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Панькіна Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Харків, місце постійного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: приватний адвокат, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , виданий 06.04.2018; орган, що видав, - 6303, за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України,суд

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2020 року о 22 год. 20 хв. для проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» поступив ОСОБА_1 , що прибув до України з Ізраїлю, м. Тель-Авів, авіарейсом PS 782, авіакомпанії «МАУ».

Для проходження митного контролю ОСОБА_1 своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з ч. 4 ст. 366 МК України громадянин, який переміщує товари через митний кордон самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

При цьому перетин особою (громадянином), що переміщує товари через митний кордон - «зеленої лінії», згідно положень Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03 серпня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю особою (громадянином) обрано «зелений коридор», і декларування переміщуваних товарів здійснюється шляхом вчинення дій.

На підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування ОСОБА_1 .

На запитання співробітників митниці ОСОБА_1 повідомив, що переміщує через митний кордон України трохи більше 10 000, 00 Євро.

Після проведення опитування йому було запропоновано пред`явити всю готівку в службовому приміщенні митниці, останнім було видано готівку в розмірі 13 750, 00 дол. США, 575, 00 євро, 40 англійських фунтів стерлінгів що знаходились : 13 750, 00 дол. США у відкритому паперовому конверті, що містився в одному з відділень рюкзака ( ручна поклажа), а 575, 00 євро, 40 англійських фунтів стерлінгів та 538, 00 гр. - в гаманці, що теж лежав в рюкзаку. Готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів ОСОБА_1 валюта належить йому особисто. Готівка була перерахована в службовому приміщенні митниці в присутності ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів Постанови Правління НБУ № 3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» та Постанови Правління НБУ № 5 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» фізичні особи (резиденти та нерезиденти) ввозять в Україну та вивозять за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу.

Фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі. При цьому перерахунок сум готівкової валюти і вартості банківських металів у євро для вимог вищевказаного «Положення…» здійснюється за офіційним курсом гривні до євро, установленим Національним банком України або за крос-курсом, визначеним згідно з офіційним курсом гривні до відповідних іноземних валют і банківських металів, установленим Національним банком, на день перетинання митного кордону України або на день пересилання готівкової валюти, банківських металів.

На підставі вищевикладених норм з виявленої суми готівки ОСОБА_1 було пропущено 11 800, 00 дол. США та 538, 00 гр.

Оскільки ОСОБА_1 самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваною ним готівкової валюти обрав канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації до митного оформлення не подав - в його діях та бездіяльності, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», вбачається порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності порушення митних правил, визначеного положеннями ст. 471 МК України.

Предмет правопорушення, а саме: 1 950, 00 дол. США, 575, 00 євро та 40 англійських фунтів стерлінгів було вилучено працівниками митного органу.

Враховуючи викладене, митний орган вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістила товари на які законодавством України встановлені обмеження.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 просив прийняти рішення із врахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність, а вилучені кошти повернути йому.

Зазначив, що постанова НБУ від 27 травня 2008 року №148, на яку посилається Київська митниця ДФС України при вилученні готівки і складанні протоколу, не забороняє ввезення на територію України валютних цінностей та не обмежує їх максимальний розмір. Обмежена лише сума (10 000, 00 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування. Відповідно до глави 2 зазначеної постанови, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000, 00 євро без письмового декларування митному органу.

Вказана постанова тільки встановлює додаткові вимоги до ввезення валютних цінностей в обсягах, що перевищують 10 000, 00 євро у вигляді письмового декларування. У осіб, що переміщують суму більше 10 000, 00 євро існує лише обов`язок щодо декларування таких коштів.

Вважає, що єдиним його порушенням як особи, що ввезла на територію України більшу суму та не задекларував її, є тільки порушення у недодержанні процедури декларування. Жодних інших негативних наслідків порушення не настало, державі не завдано майнової шкоди або збитків у вигляді несплати митних платежів.

Походження грошей є законним - це його власні накопичення із заробітної плати, напередодні зняті з банківського рахунку.

Про законність походження грошових коштів працівники Київської митниці під час складання протоколу були проінформовані, їм було продемонстровано витяг про рух коштів на банківському рахунку, відкритому на його ім`я. Оскільки даний витяг був в електронній формі, не роздрукований, службові особи митниці відмовилися приймати його до уваги.

Так, на його ім`я відкрито банківський рахунок НОМЕР_3 в банку Леумі (Ізраїль), що підтверджується чековою книжкою та банківською карткою «Віза» № НОМЕР_4 . Згідно із виписки з рахунку банку станом на 26 жовтня 2020 року, ним були здійснені операції із зняття готівки, 23 жовтня 2020 року на суму 20 000,00 нових ізраїльських шекелей та 16 жовтня 2020 року на суму 20 000, 00 нових ізраїльських шекелей. За курсом 3,4, зазначена сума знятих коштів дорівнює 11 764, 00 дол. США.

Такі заходи, як конфіскація та арешт коштів застосовуються виключно до доходів, одержаних злочинним шляхом, а не законно зароблених заощаджень, а тому вважає, що до нього не можна застосовувати таку санкцію, як конфіскація грошей.

Ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основних свобод» передбачає, що покладення надмірного тягаря як санкції є не співрозмірним із малозначністю діяння особи.

Крім того, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей 2006 та 2019 року народження та дружина, яка перебуває в відпустці за власний рахунок по догляду за дитиною, тому конфіскація накопичень буде надмірним тягарем для родини та непропорційним покаранням відносно вчиненого порушення.

При перетині кордону України 27 жовтня 2020 року здійснював транзитний рейс до Мексики та не мав наміру ввезення на територію України валюти в понад дозволеному для усного декларування обсязі.

Рейс з Тель-Авіву до Києва 27 жовтня 2020 року прибув вночі, тому він був втомлений та не побачив працівників митниці на пункті надання інформації, а найближчий працівник митниці, до якого звернувся із заявою, що має готівку в сумі, що перевищує 10 000, 00 євро, не запропонував її письмово задекларувати, а сказав, що «будемо перераховувати». З суми перевищення неважко дійти висновку, що вилучення 40 британських фунтів, 575, 00 євро та 1 950, 00 дол. США Київською митницею ДФС України не було викликано загрозою для економічної безпеки України чи об`єктивною підозрою в відмиванні коштів.

Валютні цінності у вигляді готівки не є товаром, обмеженим до переміщення фізичними особами через митний кордон України, тому, у випадку вчинення особою порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, якщо безпосереднім предметомпорушення митних правил були валютні цінності у вигляді готівки, ці готівкові кошти не підлягають конфіскації, як товар, який не обмежений до переміщення через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 471 МК України, виходячи з наступного.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, щодо порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Наказом Міністерства фінансів України № 671 від 03.08.2018 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті» визначено, що перетин пасажиром «зеленої лінії», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю нею обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

Відповідно до ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Положеннями МК України запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 визнав, що мав готівкою 13 750, 00 дол. США, 575, 00 євро, 40 англійських фунтів стерлінгів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України, що тягне за собою накладення штрафу та конфіскацію цих товарів.

В той же час, вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що згідно з п.57 ч.1 ст.4 МК України валютні цінності є товаром.

Згідно з ч. 3 ст. 197 МК України обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Положенням про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 3, визначено порядок ввезення, пересилання на митну територію України, вивезення, пересилання з митної території України або транзит через митну територію України фізичними особами, юридичними особами та банками готівкової валюти і банківських металів.

Відповідно до пунктів 5, 6 Положення фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро без письмового декларування митному органу; фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

З цього випливає, що обмеження щодо переміщення валютних цінностей через митний кордон України та порядок їх переміщення, у тому числі особливості декларування та визначення граничних сум, які підлягають письмовому або усному декларуванню, не є тотожними поняттями.

Зі змісту Положення вбачається, що ним встановлюється саме порядок переміщення готівкової валюти через митний кордон України та граничної суми переміщення готівкової валюти за умови її усного декларування, що не є тотожним встановленню обмежень щодо переміщення валюти, оскільки при цьому не вимагається надання будь-яких дозволів на таке переміщення, що є однією з ознак, якими характеризуються товари, обмежені до переміщення через митний кордон України.

Наведене вказує на те, що готівкові валютні цінності не є товаром, щодо якого встановлені обмеження до переміщення, а тому, у випадку вчинення особою порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, щодо переміщення валютних цінностей, ці кошти як товар, який не обмеженим до переміщення через митний кордон України, конфіскації не підлягають.

Діяння, вчинене ОСОБА_1 , полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації, що тягне за собою застосування адміністративного стягнення в вигляді штрафу.

З точки зору закону метою конфіскації є не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.

Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд використовує Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці зазначає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися на підставі закону, під яким розуміється нормативно-правовий акт, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норми.

Прикладом такої практики є рішення в справах «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року та «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Ісмаїлов проти РФ» від 06 листопада 2008 року.

Крім того, в рішенні від 11.07.2019 року в справі «Садоча проти України» Європейський суд зазначив, що конфіскація законно придбаних коштів заявника має індивідуальний та надмірний тягар і є непропорційною вчиненому правопорушенню мірою, а отже, порушенням статтю 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає, що застосування адміністративного стягнення в вигляді штрафу є достатнім покаранням та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини, передбачених с.1 Протоколу до Конвенції.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 471, 527-529 Митного кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Харків, місце постійного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: приватний адвокат , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 виданий 06.04.2018; орган, що видав, - 6303, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Харків, місце постійного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: приватний адвокат, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 виданий 06.04.2018; орган, що видав, - 6303, за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України,адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 700, 00 гривень, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: УДКСУ у Солом`янському районі; ЄДРПОУ: 38050812; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП);р/р: UA 568999980313040106005026010: призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.П. (порушника).

Вилучений предмет правопорушення, а саме: 1950, 00 дол. США, 575, 00 євро та 40 англійських фунтів стерлінгів, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Харків, місце постійного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: приватний адвокат, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 виданий 06.04.2018; орган, що видав, - 6303.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Харків, місце постійного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: приватний адвокат , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 виданий 06.04.2018; орган, що видав, - 6303, судовий збір в розмірі 420, 20 гр.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Шереметьєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 93943863 ?

Документ № 93943863 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 93943863 ?

Дата ухвалення - 11.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93943863 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93943863 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 93943863, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 93943863, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 11.12.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 93943863 відноситься до справи № 760/27086/20

Це рішення відноситься до справи № 760/27086/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93943860
Наступний документ : 93943871