
Справа № 760/23367/19
2-3112/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
10 грудня 2020 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У серпні 2019 року КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що з 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго».
КП «Київтеплоенерго» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085).
Підключення будинку до мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води свідчить про виконання послуг позивачем.
Відповідач від мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води у встановленому законом порядку не відмовлявся.
Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення та/або постачання гарячої води.
Відповідач своєчасно не сплачував за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01 липня 2019 року складає 41452 гривні 87 копійок (заборгованість за послуги з центрального опалення у розмірі 39143 гривні 42 копійки, заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 2309 гривень 45 копійок).
Зазначає, що загальна заборгованість відповідача за спожиті послуги складається з:
- 39143 гривні 42 копійки - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення;
- 2309 гривень 45 копійок - заборгованість за послуги з постачання гарячої води;
- 1315 гривень 83 копійки - інфляційна складова боргу;
- 369 гривень 02 копійки - три проценти річних.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву (а.с. 53), в якій просить розглядати справу у відсутність представника підприємства. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в частині стягнення інфляційної складової боргу та трьох процентів річних у зв`язку з погашенням відповідачем основного боргу, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що з 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго».
КП «Київтеплоенерго» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085) (а.с. 35).
Відповідач не сплачує в повному обсязі за фактичне щомісячне споживання послуг з централізованого опалення та/або гарячого водопостачання.
Суд вважає, що вимоги позивач ґрунтуються на законі.
Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
У ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку здійснюється на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач, не сплативши у строк вартість послуг, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач своєчасно не сплачував за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01 липня 2019 року складає 41452 гривні 87 копійок (заборгованість за послуги з центрального опалення у розмірі 39143 гривні 42 копійки, заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 2309 гривень 45 копійок).
З позову вбачається, що загальна заборгованість відповідача за спожиті послуги складається з:
- 39143 гривні 42 копійки - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення;
- 2309 гривень 45 копійок - заборгованість за послуги з постачання гарячої води;
- 1315 гривень 83 копійки - інфляційна складова боргу;
- 369 гривень 02 копійки - три проценти річних.
На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідача, позивач надав суду розрахунок заборгованості (а.с. 5-6).
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості не надав.
Представник позивача подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує в частині стягнення інфляційної складової боргу та трьох процентів річних у зв`язку з погашенням відповідачем у листопаді 2019 року основного боргу.
За таких обставин, вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з центрального опалення у розмірі 39143 гривні 42 копійки та заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 2309 гривень 45 копійок задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача інфляційну складову боргу в розмірі 1315 гривень 83 копійки та три проценти річних у розмірі 369 гривень 02 копійки.
З огляду на наведене, позов КП «Київтеплоенерго» підлягає задоволенню частково.
З урахуванням часткового задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1921 гривня судового збору.
Керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, вул. площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, вул. площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) інфляційну складову боргу в сумі 1315 гривень 83 копійки, три проценти річних у сумі 369 гривень 02 копійки та 1921 гривню судового збору.
У задоволенні інших позовних вимог задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 21 грудня 2020 року.
Суддя:
Судове рішення № 93943669, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 10.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/23367/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: