Ухвала суду № 93943516, 30.12.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23820/20

Провадження № 2/522/7775/20

У Х В А Л А

30 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра» про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра» про поділ спільного майна подружжя.

Позивач просить:

-В порядку поділу спільного майна подружжя передати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право вимоги Ѕ частки майнових прав на самостійну трьохкімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ), приблизною площею 91, 50 кв.м., на підставі договору №1-10-14/18 від 29.10.2015 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міра» та ОСОБА_2 .

-Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра» (ЄДРПОУ 25415216) передати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Ѕ частку майнових прав (за актом приймання-передачі майнових прав) та інші документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на майно, на підставі договору № 1-10-14/18 від 29.10.2015 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міра» та ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У відповідності до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра» про поділ спільного майна подружжя дійшов до висновку, що остання не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки в позовній заяві наявна позовна вимога про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра» (ЄДРПОУ 25415216) передати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Ѕ частку майнових прав (за актом приймання-передачі майнових прав) та інші документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на майно, на підставі договору № 1-10-14/18 від 29.10.2015 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міра» та ОСОБА_2 , однак, позивачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, хоча позовні вимоги стосуються Товариства, як відповідача по справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: уточнити коло учасників справи.

Уточнену позовну заяву необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра» про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська