Ухвала суду № 93942332, 16.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/540/20

ун. № 759/5005/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 ,

встановив:

У липні 2020 р. представник ТОВ "ФК "Інвест Хаус" С"єдіна Л.В. звернувся до суду із зазначеною заявою просить суд замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа № 759/5005/17 до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 261/П/20/2008-980 від 12.08.2008р. у зв`язку з чим був виданий виконавчий лист.

02.03.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ на підставі якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №261/П/20/2008-980 від 12.08.2008р. перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 261/П/20/2008-980 від 12.08.2008р перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», у зв`язку з чим представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа № 759/5005/17 до виконання.

ТОВ «ФК «Інвест Хаус» як правонастуник ПАТ «КБ «Надра» та як стягувач по даній справі, має право подати виконавчі листи для примусового виконання.

На виконання рішення суду від 19.10.2017 року по справі № 759/5005/17 було видано ПАТ «КБ «Надра» оригінал виконавчого документа.

Однак, правонастпунику попереднім стягувачем виконавчий лист по справі про стягненню з ОСОБА_1 не був переданий, що підтверджується описом процесуальних документів.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на день набрання рішення суду законної сили) визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання, і який складає один рік з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа. (правова позиція Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у Справі № 6-711цс15)

Заявник просив поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки строк пред`явлення їх до виконання пропущений з поважних причин.

Як передбачено першою ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1. ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як передбачено ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на момент постановлення ухвали суду, виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як передбачено ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

У відповідності з п. 17.4 прехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити стягувача та видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа - задовольнити.

У справі за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року, що ухвалено в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №261/П/20/2008-980 замінити вибувшого стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра" (ЄДРПОУ 20025456) на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" ( ЄДРПОУ 41661563).

Видати дублікат виконавчих листів за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року, що ухвалено в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 261/П/20/2008-980 від 12.08.2008р. та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько