Рішення № 93942248, 01.07.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14918/16-ц

Категорія 52

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зазначав, що в Подільському районному центрі зайнятості з 01.04.2014 по 18.12.2014 на обліку перебувала ОСОБА_1 .

Відповідач для отримання статусу безробітної 01.04.2014 року подала до Подільського районного центру зайнятості м. Києва заяву, в якій зазначила інформацію про те, що вона не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує та не має інших, передбачених законодавством доходів.

Наказом Подільського районного центру зайнятості м. Києва від 07.04.2014р. № НТ 140407 ОСОБА_1 був наданий статус безробітної з 01.04.2014 р. та було призначено допомогу по безробіттю з 08.04.2014 по 02.04.2015.

14.08.2014 року відповідачем була подана заява з проханням направити на навчання за професією, спеціальністю «Діловодство (з курсом іноземної мови)» до Національного педагогічного університету імені М.П.Драгоманова.

У зв`язку з цим, 07.10.2014 між відповідачем та Подільським районним центром зайнятості м. Києва був укладений договір №028514100100002 щодо направлення її на навчання до Національного педагогічного університету імені М.П.Драгоманова.

Наказом Подільського районного центру зайнятості м. Києва № НТ141218 від 18.12.2014 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з поданням безробітним заяви про відмову від послуг Державної служби зайнятості.

Відповідно до Наказу Подільського районного центру зайнятості м. Києва від 28.05.2015 №442 Солом`янським районним центром зайнятості м. Києва було проведено перевірку достовірності даних на підставі первинних документів.

В результаті перевірки було складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 23.06.2015 року №661, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 була зарахована до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням до Вищого професійного училища Національного авіаційного університету з 03.09.2014 року терміном на 4 роки та отримувала дохід.

Наказом Подільського районного центру зайнятості м. Києва від 01.07.2015 p. № 541 було прийнято рішення про повернення незаконно отриманих коштів ОСОБА_1 протягом 15 календарних днів з дня ознайомлення з цим наказом.

Згідно з бухгалтерським перерахунком Київським міським центром зайнятості відповідачу була виплачена допомога по безробіттю в період з 03.09.2014 по 17.12.2014 в сумі 1894 грн. 04 коп.

Крім того, Київським міським центром зайнятості було перераховано кошти НПУ ім. М.П. Драгоманова за період навчання з 08.10.2014 по 28.11.2014 за навчальною програмою «Діловодство (з курсом іноземної мови)» в розмірі 3701 грн.94 коп., а також позивачем компенсовано витрати на проїзд до місця навчання та у зворотному напрямку за кожен день навчання в міському транспорті в розмірі 156 грн.

14.07.2015 Подільським районним центром зайнятості м. Києва було направлено лист - повідомлення відповідачу про необхідність повернення незаконно отриманих коштів, вимоги якого виконані не були.

Посилаючись на вищевказане, позивач просив стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі 5751, 98 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала на те, що позов підтримує у повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин; не подала відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заяви про надання статусу безробітного від 01.04.2014 ОСОБА_1 просила Подільський районний центр зайнятості м. Києва зареєструвати її як безробітну відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та призначити виплату допомоги по безробіттю у розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з 8-ого дня після реєстрації. Зазначала, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно.

Крім того, відповідач зазначила, що вона ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с. 11).

Згідно з наказом Подільського районного центру зайнятості в м. Києві від 07.04.2014р. № НТ 140407 ОСОБА_1 був наданий статус безробітної з 01.04.2014 (а.с. 12).

Відповідно до наказу Подільського районного центру зайнятості м. Києва від 09.04.2014р. № НТ 140409 відповідачу було призначено допомогу по безробіттю з 08.04.2014 по 02.04.2015 (а.с. 12).

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 14.08.2014 вона просила Подільський районний центр зайнятості м. Києва направити її на навчання за професією, спеціальністю «Діловодство (з курсом іноземної мови)» до Національного педагогічного університету імені М.П.Драгоманова (а.с. 13).

07.10.2014 між Подільським районним центром зайнятості м. Києва та відповідачем було укладено договір №028514100100002, відповідно до п. 1 якого територіальний орган направляє безробітну, ОСОБА_1 в НПУ ім. М.П. Драгоманова, за професією «Діловодство (з курсом іноземної мови)», яка зобов`язується пройти повний курс підвищення кваліфікації, під конкретне замовлення роботодавця відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зі строком навчання 304 годин з 08.10.2014 до 28.11.2014 (а.с. 14-15).

Відповідно до наказу Подільського районного центру зайнятості м. Києва від 08.10.2014 відповідача було зараховано до вищевказаного університету (а.с. 16).

Згідно з наказом Подільського районного центру зайнятості м. Києва від 18.12.2014 року № НТ141218 припинено реєстрацію ОСОБА_1 у зв`язку з працевлаштуванням в «Лемма Київ» (а.с. 17).

Відповідно до наказу Подільського районного центру зайнятості м. Києва від 28.05.2015 № 427 наказано провести перевірку достовірності інформації на підставі первинних документів з метою підтвердження розбіжностей між отриманою інформацією з ДПІ за 4 квартал 2014 року (дохід в Вищому професійному училищі НАУ) та ОСОБА_1 (а.с. 18).

Згідно з актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 23.06.2015 року №661, складеного Солом`янським районним центром зайнятості м. Києва, встановлено, що ОСОБА_1 була зарахована до складу учнів Вищого професійного училища Національного авіаційного університету з 03.09.2014. Відповідно до розрахункових листків, відповідач отримала дохід за 4-й квартал 2014 року в сумі 1100 грн., що відображено в звіті форми 1-ДФ за 4-й квартал 2014 року, з ознакою доходу «150» (а.с. 19).

Вищевказане підтверджується наказом «Про зарахування до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням» Вищого професійного училища Національного авіаційного університету від 03.09.2014 № 8-з та наказом «Про нарахування стипендії» Вищого професійного училища Національного авіаційного університету від 26.09.2014 № 29-уч на період з 01.09.2014 по 31.12.2014 (а.с. 20-21).

Відповідно до листа Київського міського центру зайнятості від 08.07.2015 № 07-6978 вартість навчання ОСОБА_1 , яка проходила навчання в НПУ ім. М.П. Драгоманова за навчальною програмою «Діловодство (з курсом іноземної мови)» згідно додаткового договору № 495 від 29.09.2014, за період з 08.10.2014 по 28.11.2014, складає 3701,94 грн. (а.с. 24).

Згідно з заявою відповідача від 05.12.2014 ОСОБА_1 просила компенсувати їй витрати на проїзд до місця навчання та у зворотньому напрямку за кожен день навчання в міському транспорті загального користування із Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття» (а.с. 26).

Відповідно до розрахунку соціальних виплат по безробіттю на підставі наказу № 541 від 01.07.2015 по Подільському районному центру зайнятості м. Києва, згідно акту розслідування № 661 від 23.06.2015 Солом`янського районного центру зайнятості м. Києва, безробітній ОСОБА_1 сплачено 1894 грн. виплат по безробіттю, 3701,94 грн. на навчання, 156 грн. на проїзд, а всього 5751,98 грн. (а.с. 27).

14.07.2015 Подільським районним центром зайнятості м. Києва було направлено лист - повідомлення відповідачу про необхідність повернення незаконно отриманих коштів, вимоги якого виконані не були (а.с. 28-29).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закон.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відовідно до абз. 1 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженому постановою КМУ від 20.03.2013 №198 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин,) зазначено, що Центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із статтею 4 Закону України "Про зайнятість населення".

Згідно із п.п. 5.5 п. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 №307 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі вступу до навчального закладу на навчання з відривом від виробництва (з дня зарахування до навчального закладу).

Оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено центр зайнятості щодо обставин, які впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, а саме, що вона була зарахована до складу учнів Вищого професійного училища Національного авіаційного університету з 03.09.2014, що в подальшому призвело б до припинення її реєстрації як безробітньої, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь відповідача коштів в розмірі 5751,98 грн.

Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 №307, Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженому постановою КМУ від 20.03.2013 №198, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, , 229, 263-265, 268, 280-282, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 03491091) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 5751 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят один) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук