Ухвала суду № 93942163, 20.10.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15364/17

Категорія 22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі з поверненням судового збору та матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 р. позивач КП «Київжитлоексплуатація» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути заборгованість за укладеним договором оренди від 25.12.2014 р. № 1796 щодо нежитлових приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що виникла за період з 01.09.2016 р. по 30.09.2017 р. в розмірі 24 251,41 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.01.2018 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою від 28.01.2019 р. розгляд справи призначений з викликом учасників в судове засідання.

01.09.2020 р. від представника позивача подано клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 10.09.2017 р., в якому сторона позивача одночасно просить повернути судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відкриваючи провадження у справі, суд виходив з отриманої в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України інформації від 26.12.2017 р. № 9274, згідно якої відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою в м.Києві.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис Печерського РВ ДРАЦС у м.Києві від 26.09.2017 р. № 339, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , долученою представником позивача до вищевказаного клопотання.

Отже, відповідач помер до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених статтею 205 ЦПК України 2004 року (аналогічна статті 255 ЦПК України в редакції з 15 грудня 2017року), перелік якої є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. За правилом пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках замін особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

За змістом норм ст.ст.46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Крім того, у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-5330св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Аналогічний висновок міститься в постанові від 20.06.2019 року у справі № 185/998/15-ц (провадження № 61-33766сво18).

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що смерть відповідача настала до звернення позивача до суду, суд вважає за необхідне закрите провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справ (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову Комунальним підприємством «Київжитлоексплуатація» за платіжним дорученням № 1873 від 09.11.2017 р. до бюджету сплачено судовий збір в розмірі 1 600,0 грн. (отримувач - УДКСУ в Подільському районі, код - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку - 820019).

А відтак, враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю не через відмову позивача від позову, а з інших передбачених законом підстав, то наявні правові підстави для повернення позивачу суми сплаченого ним при подачі вищевказаного позову судового збору.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.255 ч.1 п1, 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна - закрити.

Повернути Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» (місцезнаходження за адресою: 01001, м.Київ, вул.Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) суму сплаченого за платіжним дорученням № 1873 від 09.11.2017 р. судового збору в розмірі 1 600,0 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.